Определение от 29.09.2020

1. Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской
области от 17.07.2019, оставленным без изменения постановлениями
Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2020
и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.05.2020, ликвидируемый
должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто
конкурсное производство по упрощённой процедуре ликвидируемого должника
сроком на шесть месяцев, утверждён конкурсный управляющий.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской
Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты и принять по
делу новый судебный акт.
18.08.2020 материалы дела № А56-101500/2018 были истребованы
в Арбитражном суде города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
от 17.07.2019.
21.08.2020 от конкурсного управляющего должником Идрисовой Алины
Альбертовны поступил отзыв на кассационную жалобу заявителя в порядке,
предусмотренном статьей 291.4 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации.

2
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная
жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней
доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального
права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,
без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных
прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной
экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных
актов, материалов дела, доводов кассационной жалобы и поступившего на неё
отзыва таких оснований не установлено.
Признавая общество банкротом по упрощённой процедуре
ликвидируемого должника, суды, руководствуясь положениями
статей 3, 4, 6, 33, 224, 225 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ
«О несостоятельности (банкротстве)», основывались на обстоятельствах
нахождения должника в стадии ликвидации, наличия неотменённого решения о
его добровольной ликвидации, непогашенной на протяжении трёх месяцев
задолженности свыше 300 000 рублей, отсутствия намерений его участников
сохранить общество и продолжить участие в нём, не усмотрев оснований
для применения реабилитационных процедур и указав на соответствие
предложенной на роль конкурсного управляющего должником кандидатуры
требованиям законодательства о банкротстве.
Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки
этих выводов не имеется.
Довод заявителя о ненадлежащем уведомлении его о времени и месте
судебного разбирательства в суде округа нельзя признать состоятельным.
Как следует из открытой и общедоступной информации, размещённой на
официальном сайте Картотеки арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/) в
информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», определение
Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.02.2020 о принятии
кассационной жалобы заявителя к производству было опубликовано в
общедоступной базе судебных актов 19.02.2020, то есть без какой-либо
задержки, в установленный срок.
Указанным определением судом округа было разъяснено, что всю
информацию о движении кассационной жалобы, о перерыве в судебном
заседании, об отложении судебного заседания по рассмотрению кассационной
жалобы можно получить на официальном сайте суда в информационно-
телекоммуникационной сети «Интернет»(http://fasszo.arbitr.ru); указан телефон
справочной службы суда, в том числе для записи на ознакомление с
материалами арбитражного дела (т. 83, л.д. 2).
Путём обозрения раздела «Информация о делах» на официальном сайте
суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»
(http://fasszo.arbitr.ru) установлено наличие информации о принятых судом
округа определениях от 26.03.2020 и от 29.04.2020 об изменении даты

3
судебного разбирательства (его переносе на 14 час. 00 мин. 30.04.2020, а затем
и на 14 час. 00 мин. 28.05.2020).
В материалах истребованного дела содержатся подтверждения размещения
на указанном сайте суда округа сведений о принятых определениях
от 26.03.2020 и от 29.04.2020 за подписью сотрудника Арбитражного суда
Северо-Западного округа Скрылевой Е.А. (т. 83, л.д. 20, 22). Оснований
не доверять указанным документам, а также размещенной в открытом доступе
информации, не носящей закрытого характера и оперативно публикуемой в
интересах неопределённого круга лиц, у суда не имеется.
Указанные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что судом
округа созданы все необходимые условия для реализации заявителем,
инициировавшим кассационное обжалование судебных актов и
заинтересованным в получении информации о ходе движения дела, своих
процессуальных прав, в том числе на ознакомление с его материалами.
Доказательств того, что заявитель обращался в справочную службу суда
округа за получением интересующей его информации о ходе рассмотрения его
кассационной жалобы, направлял ходатайства об ознакомлении с материалами
дела и получении копий судебных актов, либо иные ходатайства, не имеется.
Вместе с тем, именно на заявителе в силу положений части 6 статьи 121
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как на
осведомлённом о начавшемся судебном процессе лице лежит обязанность по
принятию мер к получению информации о движении дела с использованием
любых источников такой информации и любых средств связи.
Иные доводы, изложенные в настоящей жалобе, являлись предметом
изучения судебных инстанций, получили надлежащую правовую оценку,
отклонены как несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения.
Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права,
влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судами не
допущено.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение
в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской
Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

1. отказать обществу с ограниченной ответственностью «Президент Консалт»
в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании
Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской
Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.С. Корнелюк