Определение от 29.09.2020

1. решением Арбитражного суда Тюменской области от 17.12.2019,
оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного
апелляционного суда от 25.02.2020, общество привлечено к административной

2
ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской
Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание
в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.
Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 29.06.2020 указанные судебные акты изменены, общество привлечено к
административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему
назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000
рублей.
Общество в кассационной жалобе просит названные судебные акты
отменить, считая их незаконными и необоснованными.
При изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов
оснований для удовлетворения жалобы не установлено.
Как следует из судебных актов, основанием для составления протокола и
обращения в арбитражный суд с соответствующим заявлением послужил
выявленный административным органом факт осуществления обществом
деятельности по сбору, транспортированию, обезвреживанию, обработке
отходов III - IV классов опасности по адресу, не указанному в лицензии в
качестве места осуществления деятельности.
Изменяя решение суда первой и постановление суда апелляционной
инстанций, суд округа руководствовался положениями Федерального закона
от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности»,
Положением о лицензировании деятельности по сбору, транспортированию,
обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов
опасности, утвержденным Постановлением Правительства Российской
Федерации от 03.10.2015 № 1062, и исходил из того, что факт правонарушения
доказан административным органом и установлен судами, однако
свидетельствует об осуществлении предпринимательской деятельности с
нарушением требований и условий, предусмотренных специальным

3
разрешением, и подлежит квалификации по части 3 статьи 14.1 Кодекса
Российской Федерации об административных правонарушениях.
Обжалуя судебные акты в Верховный Суд Российской Федерации,
общество приводит доводы об отсутствии в его действиях состава
правонарушения.
Между тем, указанные доводы получили надлежащую правовую оценку
применительно к установленным обстоятельствам осуществления обществом
деятельности по адресу, не указанному в лицензии. Указанные выводы судов в
жалобе не опровергнуты.
Доводы жалобы направлены на переоценку доказательств и установление
иных фактических обстоятельств дела, и не свидетельствуют о существенных
нарушениях судами норм материального права и (или) норм процессуального
права, повлиявших на исход дела, и не могут быть признаны достаточным
основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном
порядке.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

1. в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании
Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской
Федерации отказать.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации А.Г. Першутов