Определение от 29.09.2020

1. в рамках дела о банкротстве должника публичное акционерное общество
«Сбербанк России» (далее – кредитор) обратилось в суд с заявлением о
признании недействительными и применении последствий недействительности
договоров залога от 21.09.2015 и от 30.10.2015, заключенных между Сахончик
Кирой Равильевной и банком, в части залога в пользу банка ½ в праве
собственности, договора купли-продажи от 17.01.2016, кредитного договора
от 03.10.2016 № 20016-0067, договора залога от 01.03.2017, договора залога
от 17.01.2017 в части ½ в праве собственности, договора купли-продажи
от 17.11.2016, заключенных между Сахончик Кирой Равильевной и Акчуриным
Равилем Хасановичем.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 20.12.2019,
оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного
апелляционного суда от 03.03.2020 и Арбитражного суда Московского округа
от 23.06.2016, заявление удовлетворено частично. Признаны
недействительными сделками обременение на основании договора
купли-продажи от 17.01.2016, кредитного договора от 03.10.2016
№ 20016-0067, договора залога от 01.03.2017, договор залога от 17.01.2017 в

2
части 1/2 в праве собственности соответствующего недвижимого имущества
должника. В удовлетворении остальной части требований отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской
Федерации, заявитель просит отменить судебные акты и принять по делу новый
судебный акт об отказе в удовлетворении заявления кредитора.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная
жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней
доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального
права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,
без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных
прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной
экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов
и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Разрешая спор и удовлетворяя заявление в обжалуемой части, суды первой
и апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 167, 168, 354, 335
Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 6, 42 Федерального
закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»,
статьями 61.1, 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ
«О несостоятельности (банкротстве)», и применительно к конкретным
обстоятельствам дела, обосновано признали недействительными (ничтожными)
сделки по обременению лицом, не имеющим права распоряжаться спорным
имуществом, в том числе предоставлять его в залог в качестве обеспечения
исполнения своих обязательств, в пользу банка, мотивированно отклонив
доводы последнего о пропуске кредитором срока исковой давности.
Суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной
инстанции. Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для
переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а
также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену
указанных судебных актов, судами не допущено.
Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными
на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств,
не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального и
процессуального права, повлиявшем на исход дела.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение
в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской
Федерации отсутствуют.

3
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

1. отказать конкурсного управляющего акционерным обществом
коммерческий банк «»Русский инвестиционный альянс» – государственной
корпорации «Агентство по страхованию вкладов» для рассмотрения в судебном
заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда
Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.С. Корнелюк