ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 307-ЭС20-12502
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
г. Москва 28.09.2020
Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив
кассационную жалобу акционерного общества «Мурманская областная
электросетевая компания» (далее – компания) на решение Арбитражного суда
Мурманской области от 23.08.2019, постановление Тринадцатого арбитражного
апелляционного суда от 23.12.2019 и постановление Арбитражного суда
Северо-Западного округа от 04.06.2020 по делу № А42-3295/2019
по иску общества с ограниченной ответственностью «Автотехстрой»
(далее – общество) к компании о взыскании 5 027 481 руб. задолженности
по договору подряда от 05.12.2018 № 10/12-2018, 9091 руб. 36 коп. неустойки,
а также неустойки по день уплаты долга,
при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований
относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью
«Меридиан», акционерного общества «Стройтехторг»,
Заголовок дела
1. решением Арбитражного суда Мурманской области от 23.08.2019,
оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного
апелляционного суда от 23.12.2019 и постановлением Арбитражного суда
Северо-Западного округа от 04.06.2020, исковые требования удовлетворены.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской
Федерации, компания, ссылаясь на нарушение судами норм права, просит
отменить указанные судебные акты и принять новый судебный акт.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная
жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные
в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм
2
материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших
на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита
нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере
предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся
по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.
Как следует из судебных актов, требования общества (подрядчика)
мотивированы тем, что компания (заказчик) не исполнила обязательства
по оплате работ, выполненных подрядчиком в рамках договора подряда
от 05.12.2018 № 10/12-2018 (далее – договор).
Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы
дела доказательства, суды первой и апелляционной инстанций установили,
что исполнение обществом обязательств по договору подтверждено
подписанными сторонами без возражений актом о приемке выполненных работ
и справкой о стоимости выполненных работ и затрат; доказательств,
опровергающих факт выполнения обществом работ на спорную сумму,
как и доказательств их оплаты компанией не представлено. При таких
обстоятельствах, руководствуясь статьями 329, 330, 702, 711, 746, 753
Гражданского кодекса Российской Федерации, суды удовлетворили исковые
требования.
С указанными выводами впоследствии согласился суд округа.
Доводы заявителя о необоснованном отказе апелляционного суда
в приобщении к материалам дела дополнительных доказательств
были предметом рассмотрения суда округа и мотивированно отклонены.
Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов,
не свидетельствуют о существенном нарушении норм материального
и процессуального права, повлиявших на исход дела, по существу направлены
на переоценку установленных фактических обстоятельств дела и в силу статьи
291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном
заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
Верховного Суда Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ
1. отказать в передаче кассационной жалобы акционерного общества
«Мурманская областная электросетевая компания» для рассмотрения
в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам
Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Н.С. Чучунова
3