Определение от 28.09.2020

1. в рамках дела о банкротстве должника общество с ограниченной
ответственностью «Карла Маркса» (ИНН 5625021349; далее – общество «Карла
Маркса») обратилось в суд с заявлениями о признании недействительными
договоров купли-продажи имущества должника по результатам торгов
№ РАД-158739 по лоту № 1 и № РАД-158740 по лоту № 2, заключенных
должником и обществом с ограниченной ответственностью «Возрождение»
(далее – общество «Возрождение»), обязании конкурсного управляющего
должником заключить договоры купли-продажи соответствующего имущества
с обществом «Карла Маркса».
Общество «Возрождение» обратилось в суд с заявлением о признании
недействительным договора купли-продажи имущества должника
по результатам торгов № РАД-158739 по лоту № 1, заключенного должником и
обществом «Карла Маркса», обязании конкурсного управляющего должником
заключить договор купли-продажи соответствующего имущества с обществом
«Возрождение».
Общество с ограниченной ответственностью «Агроцентр» (далее –
общество «Агроцентр») обратилось в суд с заявлением о признании
недействительным договора купли-продажи имущества должника

2
от 11.03.2019, заключенного должником и обществом «Возрождение»
по результатам торгов № РАД-158740 по лоту № 2, обязании конкурсного
управляющего должником заключить договор купли-продажи
соответствующего имущества с обществом «Агроцентр».
Вышеуказанные заявления объединены в одно производство
для совместного рассмотрения.
Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 30.10.2019,
оставленным без изменения постановлениями Восемнадцатого арбитражного
апелляционного суда от 17.02.2020 и Арбитражного суда Уральского округа
от 20.05.2020, удовлетворено заявление общества «Карла Маркса», договоры
купли-продажи имущества, заключенные должником и обществом
«Возрождение» по результатам торгов № РАД-158739 по лоту № 1 и
№ РАД-158740 по лоту № 2 признаны недействительными, суд обязал
конкурсного управляющего должником заключить договоры купли-продажи
имущества, реализованного соответствующими лотами с обществом «Карла
Маркса». Отказано в удовлетворении заявлений общества «Возрождение» и
общества «Агроцентр».
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской
Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты, принять
новый судебный акт.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная
жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней
доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального
права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,
без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных
прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной
экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов
и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Разрешая спор, суды, основываясь на оценке представленных в дело
доказательств в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями
статьи 179 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности
(банкротстве)», признав неправомерность заключения договора купли-продажи
с обществом «Возрождение» по лоту № 2 и обоснованность опсаений общества
«Карла Маркса» относительно пункта 7 заключённого с ним договора
купли-продажи по лоту № 1, пришли к выводу об обоснованности заявления
общества «Карла Маркса», указав, что последнее является лицом, имеющим
преимущественное право приобретения имущества должника, оно участвовало
в торгах и первым уведомило конкурсного управляющего должником
о намерении реализовать свое преимущественное право приобретения
имущества должника, обоснованно отказав в удовлетворении заявлений
обществ «Возрождение» и «Агроцентр».

3
Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки
этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм
процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных
судебных актов, судами не допущено.
Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными
на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств,
не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и
процессуального права, повлиявшем на исход дела.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение
в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской
Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

1. отказать конкурсному управляющему обществом с ограниченной
ответственностью «Карла Маркса» Давыдову Владиславу Николаевичу
в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании
Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской
Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.С. Корнелюк