РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 301-ЭС20-13866
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
г. Москва 25.09.2020
Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив
кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью
Управляющая компания «Первоцветная» на постановление Первого
арбитражного апелляционного суда от 10.03.2020, постановление
Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18.06.2020 по делу
№ А43-48047/2019 Арбитражного суда Нижегородской области
по заявлению общества с ограниченной ответственностью Управляющая
компания «Первоцветная» о признании незаконным и отмене постановления
Государственной жилищной инспекции Нижегородской области от 28.08.2019
№ 515-04-412-19 о привлечении к административной ответственности на
основании части 3 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях и назначении наказания в виде штрафа в
размере 300 000 рублей,
1. решением Арбитражного суда Нижегородской области от 24.12.2019
заявленные требования удовлетворены.
2
Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда
от 10.03.2020 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении
заявленных требований отказано.
Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 18.06.2020 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без
изменения.
Общество в кассационной жалобе просит обжалуемые судебные акты
отменить, считая их незаконными и необоснованными.
При изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов
оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании
Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской
Федерации не установлено.
Как следует из судебных актов, основанием для привлечения к
ответственности послужил выявленный административным органом факт
осуществления обществом предпринимательской деятельности по управлению
многоквартирными домами с грубым нарушением лицензионных требований, а
именно: непрекращение управления многоквартирным домом в течение 3 дней
со дня исключения сведений о таком доме из реестра лицензий.
Руководствуясь положениями Жилищного кодекса Российской
Федерации, Положением о лицензировании предпринимательской
деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденным
постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110,
Правилами осуществления деятельности по управлению многоквартирными
домами, утвержденными постановлением Правительства Российской
Федерации от 15.05.2013 № 416, суд апелляционной инстанции поддержал
выводы суда первой инстанции о наличии в действиях общества состава
правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена
частью 3 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях, однако, признав, что срок давности привлечения общества к
административной ответственности не пропущен, признал постановление о
3
привлечении к административной ответственности законным и обоснованным.
Суд округа согласился с выводами суда апелляционной инстанции.
Доводы жалобы были предметом исследования судов и получили
исчерпывающую правовую оценку исходя из того, что вменяемое
правонарушение выражается в длительном непрекращающемся ненадлежащем
выполнении лицензионных требований (продолжение осуществления функций
управляющей компании в отношении спорного многоквартирного дома),
доказательств прекращения противоправного деяния на момент выявления
правонарушения не представлено, не согласиться с которой оснований не
имеется.
Указанные доводы сводятся к несогласию заявителя с установленными
судами фактическими обстоятельствами дела и оценкой доказательств, что в
силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации не может являться основанием для отмены оспариваемых судебных
актов в кассационном порядке.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
1. в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании
Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской
Федерации отказать.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации А.Г. Першутов