Определение от 25.09.2020

1. решением Арбитражного суда Ростовской области от 25.12.2019,
оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного
апелляционного суда от 19.02.2020, в удовлетворении требований отказано.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа
от 15.06.2020 указанные судебные акты оставлены без изменения.
Общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с
кассационной жалобой, в которой просит состоявшиеся по делу судебные акты
отменить, считая их принятыми с нарушением норм материального и
процессуального права.
Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба
подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии
Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы
подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и
(или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются
достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в
кассационном порядке.
Как следует из судебных актов, основанием для привлечения к
ответственности послужили выводы административного органа о нарушении
обществом порядка следования судна от Государственной границы РФ до
пунктов пропуска через Государственную границу РФ (заход судна во
временно опасный район).
Частью 1 статьи 18.1 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях установлена административная
ответственность за нарушение правил пересечения Государственной границы
Российской Федерации лицами и (или) транспортными средствами либо за
нарушение порядка следования таких лиц и (или) транспортных средств от
Государственной границы Российской Федерации до пунктов пропуска через

3
Государственную границу Российской Федерации и в обратном направлении, за
исключением случаев, предусмотренных статьей 18.5 указанного Кодекса.
Оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями
части 7 и 8 статьи 9 Закона Российской Федерации от 01.04.1993 № 4730-1 «О
Государственной границе Российской Федерации», Конвенции Международной
морской организации (Женева, 06.03.1948) и Международной конвенции по
охране человеческой жизни на море (Лондон, 01.11.1974), Кодекса торгового
мореплавания Российской Федерации, части 3 статьи 15 Федерального закона
от 31.07.1998 № 155-ФЗ «О внутренних морских водах, территориальном море
и прилежащей зоне Российской Федерации», суды пришли к выводу о наличии
в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения,
ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 18.1 Кодекса
Российской Федерации об административных правонарушениях.
При этом суды исходили из того, что при следовании от Государственной
границы до пунктов пропуска через Государственную границу и обратно
запрещаются (кроме случаев, предусмотренных международными договорами
Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами
Российской Федерации), в том числе, заход в запретный для плавания или
временно опасный для плавания район, а также в зону безопасности,
установленную вокруг искусственного острова, установки или сооружения,
если о таких районах и зоне сообщено для всеобщего сведения.
Предупреждение о временно опасном районе было получено (должно было
быть получено) судном заблаговременно до совершения правонарушения.
Суды указали, что процедура привлечения к административной
ответственности не нарушена, срок давности привлечения к ответственности
соблюден, оснований для применения положений статей 2.9 и 4.1.1 Кодекса
Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.
Доводы жалобы, в том числе о неправильной квалификации
правонарушения, были предметом рассмотрения судов и получили
исчерпывающую правовую оценку исходя из маршрута следования судна от

4
Государственной границы РФ до пунктов пропуска через Государственную
границу РФ, не согласиться с которой оснований не имеется.
Существенных нарушений норм материального права, а также
требований процессуального законодательства, повлиявших на исход
судебного разбирательства, судом не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

1. в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании
Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской
Федерации отказать.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации А.Г. Першутов