Определение от 24.09.2020

1. решением Арбитражного суда Амурской области от 13.12.2019, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2020, общество привлечено к административной ответственности по части 4 статьи
14.1
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей.
Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 30.06.2020 указанные судебные акты оставлены без изменения.
Общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты, ссылаясь на допущенные, по его мнению, существенные нарушения норм материального и процессуального права.
При изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.
Как следует из судебных актов, основанием для составления протокола и обращения в арбитражный суд послужил выявленный административным органом факт нарушения лицензионных требований, которые необходимо выполнять при ведении охранной деятельности, что привело к возникновению чрезвычайной ситуации с человеческими жертвами и причинением тяжкого вреда здоровью граждан.
Частью 4 статьи
14.1
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).
Оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями Закона РФ от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 № 498, суды пришли к выводу о наличии в действиях общества состава правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена
частью 4 статьи
14.1
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доказательств того, что обществом были приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, судами не установлено.
Доводы общества являлись предметом рассмотрения судов и получили исчерпывающую правовую оценку доказательств применительно к обстоятельствам вмененного в постановлении о возбуждении дела административного правонарушения, свидетельствующим о наличии в действиях общества состава правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 4 статьи
14.1
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Указанные выводы в жалобе не опровергнуты.
Доводы жалобы не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут быть признаны достаточным основанием для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке.
На основании изложенного и руководствуясь статьями
291.1
,
291.6
,
291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

1. в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации А.Г. Першутов
Суд:
Верховный Суд РФ
(подробнее)
Истцы:
Прокурор г. Благовещенска
(подробнее)
Ответчики:
ООО ЧОА "Сириус-А"
(подробнее)
Иные лица:
ОСП №2 по г.Благовещенску
(подробнее)
Судьи дела:
Першутов А.Г. (судья)
(подробнее)
Судебная практика по:
Осуществление предпринимательской деятельности без регистрации или без разрешения
Судебная практика по применению нормы ст. 14.1. КОАП РФ