Определение от 23.09.2020

1. решением Арбитражного суда Кемеровской области от 02.12.2019,
оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного
апелляционного суда от 14.02.2020 и постановлением Арбитражного суда

2
Западно-Сибирского округа от 22.05.2020, первоначальные исковые требования
удовлетворены, в удовлетворении встречных исковых требований отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской
Федерации, администрация, ссылаясь на нарушение судами норм
материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные
акты и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Кемеровской
области.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная
жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные
в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм
материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших
на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита
нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере
предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся
по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.
Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы
дела доказательства, суды первой и апелляционной инстанций установили
факт выполнения обществом работ по договорам и принятия их результата
администрацией без возражений и замечаний. Учитывая отсутствие
доказательств оплаты спорных работ, не установив оснований для признания
договоров недействительными, в том числе по мотиву пропуска срока исковой
давности, суды, руководствуясь статьями 166, 179, 181, 199, 309, 310, 395, 711
Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными
в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации от 10.12.2013 № 162 «обзор практики применения
арбитражными судами статей 178 и 179 Гражданского кодекса Российской
Федерации», постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации
от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского
кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение
обязательства», признали обоснованными первоначальные исковые требования
и отказали в удовлетворении встречных исковых требований.
Доводы заявителя о нарушениях судами апелляционной инстанции
и округа норм процессуального права, выразившихся в отказах
в удовлетворении ходатайств об участии в судебном заседании представителя
администрации путем использования систем видео-конференц-связи, подлежат
отклонению, так как суды, отказывая в удовлетворении этих ходатайств,
приводили обоснованные доводы, в силу которых они не подлежали
удовлетворению.
Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений
судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход
дела, и в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской

3
Федерации не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения
в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской
Федерации.
Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
Верховного Суда Российской Федерации

1. отказать в передаче кассационной жалобы администрации Красномакского
сельского поселения Бахчисарайского района Республики Крым
для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим
спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Н.С. Чучунова