Определение от 23.09.2020

1. решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.10.2019 исковые требования удовлетворены.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда
от 16.03.2020 решение суда первой инстанции отменено; принят отказ общества от иска в части требования о взыскании процентов, производство по делу в этой части прекращено; с компании в пользу общества взыскано 941 200 руб. долга, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа
от 14.07.2020 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, компания, ссылаясь на нарушение судами норм материального
и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты
и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.
По смыслу части 1 статьи
291.1
, части 7 статьи
291.6
, статьи
291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные
в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших
на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.
Как следует из судебных актов, иск мотивирован неисполнением компанией обязательств по оплате работ, выполненных обществом в рамках договора подряда от 26.07.2018 № 20180726/189.
Отменяя решение суда первой инстанции и частично удовлетворяя исковые требования, суд апелляционной инстанции руководствовался статьями
309
,
310
,
702
,
711
Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил
из установленных обстоятельств, свидетельствующих о надлежащем выполнении обществом предусмотренных договором работ стоимостью 941 200 руб., принятых компанией без возражений.
С указанными выводами впоследствии согласился суд округа, мотивированно отклонив возражения компании.
Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о существенном нарушении судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, по существу направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств дела и в силу статьи
291.6
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются основанием
для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьями
291.6
,
291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

1. отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Дженерал Маунтинг Групп Компани» для рассмотрения
в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.С. Чучунова
Суд:
Верховный Суд РФ
(подробнее)
Истцы:
ООО "АП-ГЕО"
(подробнее)
Ответчики:
ООО "ДЖЕНЕРАЛ МАУНТИНГ ГРУПП КОМПАНИ"
(подробнее)
Иные лица:
МИФНС №17 по Санкт-Петербургу
(подробнее)
МИФНС №23 по Санкт-Петербургу
(подробнее)
Судьи дела:
Чучунова Н.С. (судья)
(подробнее)
Судебная практика по:
По договору подряда
Судебная практика по применению норм ст. 702, 703 ГК РФ