Верховный Суд Российской Федерации
- Экономическое
Суть спора: Энергоснабжение - Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 307-ЭС20-12415
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва23.09.2020
Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев жалобу (заявление) закрытого акционерного общества «Центр велоспорта «Локосфинкс» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.01.2020, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2020 и постановление Арбитражного суда Северо- Западного округа от 29.06.2020 по делу № А56-74391/2019,
1. общество с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 1 Адмиралтейского района» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи
49
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к закрытому акционерному обществу «Центр велоспорта «Локосфинкс» (далее – Компания) о взыскании 481 745 рублей 49 копеек задолженности за период с 01.01.2016 по 30.04.2019.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.01.2020, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2020 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.06.2020, требования удовлетворены.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить состоявшиеся судебные акты, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам спора, а также существенное нарушение норм материального и процессуального права.
В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что не принимал участия в избрании Общества в качестве управляющей организации; Обществом не оказывается услуг по обслуживанию принадлежащего ответчику имущества.
В соответствии с частью 1 статьи
291.1
, частью 7 статьи
291.6
и статьей
291.11 АПК РФ
, кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, проверив доводы кассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.
Как следует из обжалуемых актов, Компания является собственником нежилых помещений 1-Н, 3-Н, 4-Н, 6-Н, 15-Н, 16-Н, 17-Н, 18-Н, 5-ЛК в многоквартирном доме 47, литера А по Галерной улице в Санкт-Петербурге.
На основании лицензии от 14.04.2015 № 78-000079 Общество является управляющей организацией в отношении указанного дома.
За период с 01.01.2016 по 30.04.2019 у Компании образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 481 745 рублей 49 копеек.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, Общество обратилось в арбитражный суд с соответствующими требованиями.
Исследовав и оценив по правилам статьи
71 АПК РФ
представленные доказательства, руководствуясь статьями
210
,
249
Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями
153
,
154
,
155
,
157
,
158
Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, суды удовлетворили заявленные требования, установив наличие у Компании неоплаченной задолженности за оказанные услуги.
Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи
291.11 АПК РФ
к отмене обжалуемых судебных актов.
С учетом изложенного и руководствуясь статьей
291.6
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
1. отказать в передаче кассационной жалобы закрытого акционерного общества «Центр велоспорта «Локосфинкс» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.С.Чучунова
Суд:
Верховный Суд РФ
(подробнее)
Истцы:
А56-105105/2019
(подробнее)
ООО "Жилкомсервис №1 Адмиралтейского района"
(подробнее)
Ответчики:
ЗАО "ЦЕНТР ВЕЛОСПОРТА "ЛОКОСФИНКС"
(подробнее)
Судьи дела:
Чучунова Н.С. (судья)
(подробнее)
Судебная практика по:
По коммунальным платежам
Судебная практика по применению норм ст. 153, 154, 155, 156, 156.1, 157, 157.1, 158 ЖК РФ