Определение от 23.09.2020

1. решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 04.09.2019, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2019 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 08.06.2020, исковое требование удовлетворено.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество, ссылаясь на существенное нарушение норм права, просит отменить судебные акты и принять по делу новый судебный акт.
Согласно пункту 1 части 7 статьи
291.6
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные
в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как усматривается из судебных актов и установлено судами, администрацией и обществом заключено соглашение от 19.01.2018 № 26 о предоставлении из бюджета района субсидии, предусмотренной муниципальной программой Октябрьского района юридическому лицу (за исключением муниципального учреждения), индивидуальному предпринимателю, физическому лицу - производителю товаров, работ, услуг на возмещение затрат (недополученных доходов) в связи с производством (реализацией) товаров (за исключением подакцизных товаров, кроме автомобилей и легковых мотоциклов, винодельческих продуктов, произведенных из выращенного на территории Российской Федерации винограда), выполнением работ, оказанием услуг.
Постановлением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 09.10.2013 № 420-п «О государственной программе Ханты- Мансийского автономного округа - Югры «Развитие агропромышленного комплекса и рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре на 2018 - 2025 годы и на период до 2030 года» утвержден Порядок расчета и предоставления субсидий на повышение эффективности использования и развитие ресурсного потенциала рыбохозяйственного комплекса (далее - Порядок № 420).
Во исполнение заключенного соглашения обществу в 2018 году предоставлена субсидия в размере 332 884 рублей.
Администрация 12.02.2019 направила обществу претензию о возврате предоставленной субсидии в связи с выявленным несоответствием получателя субсидии требованиям, предъявляемым Порядком № 420, а именно наличием у юридического лица на дату подачи заявления о выдаче субсидии задолженности по уплате налогов, сборов, взносов; предложено возвратить субсидию в течение 30 дней со дня получения претензии.
Поскольку в добровольном порядке претензия не была исполнена, администрация обратилась в арбитражный суд.
Рассматривая спор, суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статьи
78
Бюджетного кодекса Российской Федерации, Порядком № 420, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования администрации о возврате субсидии в заявленном размере, с чем согласились суды апелляционной инстанции и округа.
Судами установлено, что у общества на момент подачи заявления о предоставлении субсидии (17.01.2018) имелась задолженность по страховым взносам во внебюджетные фонды, что им не оспаривается.
С учетом установленных обстоятельств, наличие указанной задолженности на момент получения субсидии свидетельствует о несоответствии общества требованиям, предъявляемым к получателям субсидии и, соответственно, условиям предоставления субсидии, что является основанием для ее возвращения.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, в том числе, что страховые взносы не являются налоговыми платежами, являлись предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку, не подтверждают существенных нарушений норм материального и норм процессуального права, повлиявших на исход дела.
Приведенные доводы повторяют позицию ответчика по спору, основаны на ином толковании норм права, направлены на переоценку доказательств и установление по делу иных фактических обстоятельств, что не может служить основанием для передачи жалобы на рассмотрение в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями
291.6
и
291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

1. отказать обществу с ограниченной ответственностью «Национальная община Лангки» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации М.К. Антонова
Суд:
Верховный Суд РФ
(подробнее)
Истцы:
Администрация городского поселения Октябрьское
(подробнее)
Ответчики:
ООО Национальная община "Лангки"
(подробнее)
Судьи дела:
Антонова М.К. (судья)
(подробнее)