ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 305-ЭС20-8363 (3)
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
г. Москва 23 сентября 2020 года
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив
кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Новый
Страховой Стандарт» (далее – заявитель, общество) на определение
Арбитражного суда города Москвы от 04.10.2019, постановление Девятого
арбитражного апелляционного суда от 25.11.2019 и постановление
Арбитражного суда Московского округа от 26.05.2020 по делу
№ А40-206341/2018 о несостоятельности (банкротстве) общества
с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Диамант» (далее –
должник),
Заголовок дела
1. в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий
государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» обратился
в суд с заявлением о признании недействительными сделками договора
возмездного оказания услуг от 13.11.2017 и соглашений о частичном
прекращении обязательств от 31.03.2018 № 1, 1- 1, 1-17 и от 01.07.2018 № 1-3,
заключенных между должником и обществом, применении последствий
недействительности сделок в виде возврата ответчиком суммы полученного
вознаграждения.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 04.10.2019,
оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного
апелляционного суда от 25.11.2019 и Арбитражного суда Московского округа
от 26.05.2020, заявление удовлетворено, применены последствия
недействительности в виде взыскания с общества в пользу должника суммы
вознаграждения в размере 9 797 700 рублей.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской
Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты, направить
обособленный спор на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.
2
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная
жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней
доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального
права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,
без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных
прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной
экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов
и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Разрешая спор, суды, основываясь на оценке представленных в дело
доказательств в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями
статей 10 и 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив,
что предмет оспариваемого договора аналогичен агентскому договору от той
же даты, заключенному между должником и обществом, пришли к выводу об
отсутствии экономической целесообразности в его заключении, отсутствия
воли сторон на возникновение реальных правовых последствий,
направленности соглашений о частичном прекращении обязательств на
прикрытие вывода активов должника и наличия в действиях сторон
злоупотребления правом.
Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки
этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм
процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных
судебных актов, судами не допущено.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение
в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской
Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ
1. отказать обществу с ограниченной ответственностью «Новый Страховой
Стандарт» в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном
заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда
Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.С. Корнелюк