Определение от 22.09.2020

1. решением Арбитражного суда Краснодарского края от 07.07.2019
в удовлетворении исковых требований отказано.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд определением
от 15.10.2019 перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой
инстанции, определением от 12.11.2019 привлек к участию в деле в качестве
третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно
предмета спора, муниципальное бюджетное дошкольное образовательное
учреждение муниципального образования город Краснодар «Детский сад
комбинированного типа № 82», муниципальное бюджетное образовательное
учреждение муниципального образования город Краснодар «Центр развития

2
ребенка – детский сад № 181», муниципальное бюджетное образовательное
учреждение муниципального образования город Краснодар гимназия № 44.
Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда
от 21.01.2020 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении
исковых требований отказано.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа
от 21.05.2020 постановление суда апелляционной инстанции оставлено
без изменения.
В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской
Федерации, общество и служба, ссылаясь на нарушение судами апелляционной
инстанции и округа норм материального и процессуального права, просят
отменить их постановления и направить дело на новое рассмотрение.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная
жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные
в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм
материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших
на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита
нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере
предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся
по делу судебных актов и доводов кассационных жалоб не установлено.
Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы
дела доказательства, руководствуясь статьями 309, 310, 702 Гражданского
кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции, с которым
согласился суд округа, пришел к выводу об отсутствии оснований
для удовлетворения исковых требований, исходя из недоказанности истцом
факта выполнения спорных работ, их объема и стоимости.
Доводы кассационных жалоб - с учетом установленных фактических
обстоятельств - выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных
нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на
исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных
актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы общества
направлены на переоценку доказательств по делу и установленных
фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда
при кассационном производстве. Нарушений прав службы принятыми
по настоящему делу судебными актами не установлено.

3
Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
Верховного Суда Российской Федерации

1. отказать в передаче кассационных жалоб общества с ограниченной
ответственностью «ТСКом» и общества с ограниченной ответственностью
«Служба пожарного мониторинга – 23» для рассмотрения в судебном заседании
Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской
Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Н.С. Чучунова