Определение от 22.09.2020

1. решением Арбитражного суда Краснодарского края от 07.07.2019 в удовлетворении исковых требований отказано.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд определением
от 15.10.2019 перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции, определением от 12.11.2019 привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение муниципального образования город Краснодар «Детский сад комбинированного типа № 82», муниципальное бюджетное образовательное учреждение муниципального образования город Краснодар «Центр развития
ребенка – детский сад № 181», муниципальное бюджетное образовательное учреждение муниципального образования город Краснодар гимназия № 44.
Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда
от 21.01.2020 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.05.2020 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.
В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской Федерации, общество и служба, ссылаясь на нарушение судами апелляционной инстанции и округа норм материального и процессуального права, просят отменить их постановления и направить дело на новое рассмотрение.
По смыслу части 1 статьи
291.1
, части 7 статьи
291.6
, статьи
291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные
в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших
на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационных жалоб не установлено.
Исследовав и оценив по правилам статьи
71
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями
309
,
310
,
702
Гражданского кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции, с которым согласился суд округа, пришел к выводу об отсутствии оснований
для удовлетворения исковых требований, исходя из недоказанности истцом факта выполнения спорных работ, их объема и стоимости.
Доводы кассационных жалоб - с учетом установленных фактических обстоятельств - выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы общества направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда
при кассационном производстве. Нарушений прав службы принятыми по настоящему делу судебными актами не установлено.
Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьями
291.6
,
291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

1. отказать в передаче кассационных жалоб общества с ограниченной ответственностью «ТСКом» и общества с ограниченной ответственностью «Служба пожарного мониторинга – 23» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Н.С. Чучунова
Суд:
Верховный Суд РФ
(подробнее)
Истцы:
ООО "СПМ-23"
(подробнее)
ООО "ТСКом"
(подробнее)
Иные лица:
Гаппоева Е.М. (представитель Исхнопуло А.И.)
(подробнее)
Судьи дела:
Чучунова Н.С. (судья)
(подробнее)
Судебная практика по:
По договору подряда
Судебная практика по применению норм ст. 702, 703 ГК РФ