Определение от 22.09.2020

1. общество в лице конкурсного управляющего ФИО2 обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к обществу
с ограниченной ответственностью «Газпром добыча Оренбург» об обязании возвратить имущество.
Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 03.04.2015 принят отказ общества от иска, производство по делу прекращено.
Общество в лице конкурсного управляющего ФИО1 обратилось
в арбитражный суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения от 03.04.2015.
Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 29.11.2019, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2020 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 20.05.2020, заявление возвращено.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество, ссылаясь на незаконность указанных судебных актов,
просит их отменить и направить заявление на новое рассмотрение
в Арбитражный суд Оренбургской области.
По смыслу части 1 статьи
291.1
, части 7 статьи
291.6
, статьи
291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные
в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших
на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения доводов кассационной жалобы и содержания обжалуемых судебных актов
не установлено.
Возвращая заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, суд первой инстанции руководствовался положениями статьи
312
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, приведенными в пунктах 19, 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52
«О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам», и исходил из того, что обществом пропущен установленный процессуальный срок.
С указанными выводами согласились суды апелляционной инстанции и округа.
Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов и не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших
на исход дела.
Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьями
291.6
,
291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

1. отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «ДизайнКомплект» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.С. Чучунова
Суд:
Верховный Суд РФ
(подробнее)
Истцы:
ООО "ДИЗАЙНКОМПЛЕКТ" в лице к/у Анохина К.М.
(подробнее)
Ответчики:
ООО "Газпром добыча Оренбург"
(подробнее)
Иные лица:
Арбитражный суд Уральского округа
(подробнее)
ООО "Актив"
(подробнее)
Оренбургский таможенный пост (ФТС Приволжское таможенное управление)
(подробнее)
Судьи дела:
Чучунова Н.С. (судья)
(подробнее)