Определение от 21.09.2020

1. решением Арбитражного суда города Москвы от 05.12.2019, оставленным
без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда
от 04.02.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа
от 04.06.2020, с общества в пользу компании взыскано 800 000 руб.
неосновательного обогащения, 136 690 руб. 40 коп. процентов за пользование
чужими денежными средствами; в удовлетворении остальной части исковых
требований отказано.
В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской
Федерации, общество и компания просят отменить указанные судебные акты,
ссылаясь на нарушение судами норм права.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная

2
жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные
в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм
материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших
на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита
нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере
предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся
по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.
Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы
дела доказательства, учитывая вступившее в законную силу решение
Арбитражного суда города Москвы от 17.05.2018 по делу № А40-117567/2017,
руководствуясь статьями 395, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской
Федерации, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу
о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований.
В частности, суды исходили из того, что у ответчика не имеется оснований
для удержания перечисленных ему истцом денежных средств в размере
800 000 руб. после взыскания их ответчиком с третьего лица в судебном
порядке без учета произведенного истцом перечисления; денежные средства
в размере 2 550 000 руб. перечислены истцом на счет ответчика за третье лицо
во исполнение договора, который не расторгнут, у истца не возникло права
требования этой суммы.
Суд округа признал выводы судов первой и апелляционной инстанций
законным и обоснованным.
Доводы кассационных жалоб не опровергают выводы судов
и не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального
и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу
части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации к отмене обжалуемых судебных актов.
Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
Верховного Суда Российской Федерации

1. отказать в передаче кассационных жалоб общества с ограниченной
ответственностью «Кабиб» и общества с ограниченной ответственностью
«Ремонтно-Строительная Компания «АГАТ» для рассмотрения в судебном
заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда
Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Н.С. Чучунова

3