Определение от 21.09.2020

1. решением Арбитражного суда города Москвы от 05.12.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда
от 04.02.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа
от 04.06.2020, с общества в пользу компании взыскано 800 000 руб. неосновательного обогащения, 136 690 руб. 40 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами; в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской Федерации, общество и компания просят отменить указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм права.
По смыслу части 1 статьи
291.1
, части 7 статьи
291.6
, статьи
291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная
жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные
в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших
на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.
Исследовав и оценив по правилам статьи
71
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, учитывая вступившее в законную силу решение Арбитражного суда города Москвы от 17.05.2018 по делу № А40-117567/2017, руководствуясь статьями
395
,
1102
,
1107
Гражданского кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу
о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований.
В частности, суды исходили из того, что у ответчика не имеется оснований для удержания перечисленных ему истцом денежных средств в размере
800 000 руб. после взыскания их ответчиком с третьего лица в судебном порядке без учета произведенного истцом перечисления; денежные средства
в размере 2 550 000 руб. перечислены истцом на счет ответчика за третье лицо во исполнение договора, который не расторгнут, у истца не возникло права требования этой суммы.
Суд округа признал выводы судов первой и апелляционной инстанций законным и обоснованным.
Доводы кассационных жалоб не опровергают выводы судов
и не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи
291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов.
Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьями
291.6
,
291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

1. отказать в передаче кассационных жалоб общества с ограниченной ответственностью «Кабиб» и общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно-Строительная Компания «АГАТ» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.С. Чучунова
Суд:
Верховный Суд РФ
(подробнее)
Истцы:
ООО "РЕМОНТНО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "АГАТ"
(подробнее)
Ответчики:
ООО "КАБИБ"
(подробнее)
Судьи дела:
Чучунова Н.С. (судья)
(подробнее)
Судебная практика по:
Неосновательное обогащение, взыскание неосновательного обогащения
Судебная практика по применению нормы ст. 1102 ГК РФ