Определение от 21 сентября 2020 г. по делу № А73-15950/2019
Верховный Суд Российской Федерации
- Экономическое
Суть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам подряда
79014_1493831
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 303-ЭС20-12289
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва21.09.2020
Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив
кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Амурэнергоресурс» (далее – общество) на решение Арбитражного суда Хабаровского края от 11.11.2019, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2020 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 26.05.2020 по делу № А73-15950/2019
по иску общества к обществу с ограниченной ответственностью «Транснефть – Дальний Восток» о взыскании 397 747 148 руб. 22 коп. убытков,
при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Центр управления проектом «Восточная Сибирь – Тихий Океан»,
Заголовок дела
1. решением Арбитражного суда Хабаровского края от 11.11.2019, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2020 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 26.05.2020, в удовлетворении иска отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального
и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
По смыслу части 1 статьи
291.1
, части 7 статьи
291.6
, статьи
291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные
в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших
на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.
Принимая обжалуемые судебные акты, суды, руководствуясь положениями статей
15
,
393
,
450.1
,
717
,
702
,
740
,
753
Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», учитывая обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными актами по делам № А73-8669/2016, № А73-16764/2016, исходили из недоказанности факта возникновения
на стороне истца убытков в виде упущенной выгоды.
Довод заявителя о выходе апелляционного суда за пределы своих полномочий был предметом рассмотрения суда округа и мотивированно отклонен.
Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и (или) процессуального права, которые могли повлиять на исход дела
и являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в порядке кассационного производства, в жалобе не содержится.
Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьями
291.6
,
291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ
1. отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Амурэнергоресурс» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.С. Чучунова
Суд:
Верховный Суд РФ
(подробнее)
Истцы:
ООО "Амурэнергоресурс"
(подробнее)
Ответчики:
ООО "Транснефть - Дальний Восток"
(подробнее)
Иные лица:
АС Томской обл.
(подробнее)
Судьи дела:
Чучунова Н.С. (судья)
(подробнее)
Судебная практика по:
Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ
Взыскание убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 393 ГК РФ
По договору подряда
Судебная практика по применению норм ст. 702, 703 ГК РФ
Возмещение убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ
По строительному подряду
Судебная практика по применению нормы ст. 740 ГК РФ