Определение от 21.09.2020

1. решением суда первой инстанции от 26.11.2019, оставленным без
изменения постановлениями Четвертого арбитражного апелляционного суда
от 13.02.2020 и Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25.06.2020,
заявленные требования удовлетворены, с Иркутской области в лице
министерства социального развития за счет средств казны Иркутской области в
пользу общества взыскано 10 643 480 рублей убытков.
В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской
Федерации, министерство социального развития и министерство финансов
ставят вопрос об отмене принятых по делу судебных актов, ссылаясь на
существенные нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы

2
судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании
Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные
в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений
норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших
на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра
судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы
не находят подтверждения в материалах дела.
При изучении доводов кассационных жалоб и принятых по делу судебных
актов не установлено оснований, по которым жалобы могут быть переданы для
рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим
спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как усматривается из судебных актов, истец в период с января по сентябрь
2016 года осуществлял деятельность по перевозке в городском и пригородном
сообщении пассажиров, относящихся к отдельным категориям граждан,
оказание мер социальной поддержки которых относится к ведению Российской
Федерации и Иркутской области.
За спорный период времени Иркутской областью были возмещены
понесенные обществом расходы, связанные с оказанием транспортных услуг
отдельным категориям граждан, из расчета 30 поездок за один реализованный
билет.
Постановлениями Правительства Иркутской области от 24.08.2016
№ 508-пп и от 31.08.2016 № 585-пп объем субсидий за период январь-сентябрь
2016 года был увеличен.
При обращении за получением субсидии в порядке, определенном
вышеназванными нормативными актами, истцу было отказано в связи с
несогласованием представленного перевозчиком расчета сумм расходов
службой по тарифам Иркутской области.
Данные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в
арбитражный суд с настоящим иском.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по
правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации, руководствуясь положениями статей 15, 16 Гражданского кодекса
Российской Федерации, статей 78, 85, 158 Бюджетного кодекса Российской
Федерации, Федерального закона от 06.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих
принципах организации законодательных (представительных) и
исполнительных органов государственной власти субъектов Российской
Федерации», Положением об обеспечении равной доступности услуг
общественного транспорта в Иркутской области для отдельных категорий
граждан, утвержденным постановлением Правительства Иркутской области
от 18.11.2013 № 521-пп, с учетом правовой позиции, изложенной в
постановлениях Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами
норм Бюджетного кодекса Российской Федерации», Пленума Верховного Суда
Российской Федерации от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения

3
судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с
исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов
бюджетной системы Российской Федерации», суды пришли к выводу о том,
что убытки, возникшие у истца в связи с предоставлением льгот по перевозке в
общественном пассажирском транспорте отдельным категориям граждан, в
отношении которых оказываются меры социальной поддержки, подлежат
возмещению за счет казны субъекта Российской Федерации.
При этом судебные инстанции установили отсутствие у министерства
социального развития оснований для отказа в предоставлении субсидий и
наличие в его действиях вины в не предоставлении истцу субсидий
положенными ему в соответствии с подзаконными актами.
Доводы кассационных жалоб являлись предметом рассмотрения судов,
получили надлежащую правовую оценку с учетом установленных
обстоятельств дела и мотивированно отклонены.
Приведенные доводы не подтверждают существенных нарушений норм
материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход
дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в
кассационном порядке. По существу доводы жалоб направлены на переоценку
доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не
входит в полномочия суда при кассационном производстве.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационных
жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по
экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации,

1. отказать Министерству социального развития, опеки и попечительства
Иркутской области и Министерству финансов Иркутской области в передаче
кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации М.К.Антонова