Определение от 21.09.2020

1. MARBALE UNIVERSAL CORP на основании договора уступки права (требования) от 31.03.2019 обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Уральская руда» (ранее наименование – общество с ограниченной ответственностью «Круглогорский горно-обогатительный комбинат») 205 322 770 рублей 79 копеек задолженности по договору займа от 14.02.2018 № П-03/18, в том числе 171 192 000 рублей основного долга, 14 786 074 рублей 79 копеек процентов за период с 07.03.2018 по 26.07.2019, 19 344 696 рублей неустойки за период с 05.04.2019 по 26.07.2019.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Межрегиональное Управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Уральскому федеральному округу и ФИО1.
Решением Арбитражного суда Челябинской области от 22.10.2019 в удовлетворении иска отказано.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2019 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Арбитражный суд Уральского округа постановлением от 08.06.2020 указанные судебные акты оставил без изменения.
ФИО1 обратился в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи
291.6
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи
291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.
Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи
71
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив аффилированность истца, ответчика и третьего лица: ФИО1 (займодавец) является одним из участников (80%) ООО «Круглогорский ГОК» (заемщика) и единственным акционером MARBALE UNIVERSAL CORP (цессионария), признав, что обязательства, неисполнение которых послужило основанием для обращения в арбитражный суд (независимо от их конкретного содержания), имеют мнимый характер, руководствуясь положениями статей
10
,
167
,
170
Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу, что заявленные требования являются необоснованными, не направлены на восстановление какого-либо нарушенного права и являются злоупотреблением правом.
Доводы жалобы, с учетом установленных фактических обстоятельств, выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для изменения или отмены судебных
актов или которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных актов, не установлено.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями
291.6
,
291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

1. отказать ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Н. Зарубина
Суд:
Верховный Суд РФ
(подробнее)
Истцы:
MARBALE UNIVERSAL CORP
(подробнее)
MARBALE UNIVERSAL CORP (Мабэйл Юниверсал Корп)
(подробнее)
MARBALE UNIVERSAL CORP (Мабэйл Юниверсал Корп) представитель
(подробнее)
ООО "Уральская руда"
(подробнее)
Представитель MARBALE UNIVERSAL CORP Кузнецов А.Н.
(подробнее)
Ответчики:
ООО "Круглогорский горнообогатительный комбинат"
(подробнее)
Судьи дела:
Зарубина Е.Н. (судья)
(подробнее)
Судебная практика по:
Злоупотребление правом
Судебная практика по применению нормы ст. 10 ГК РФ
Признание сделки недействительной
Судебная практика по применению нормы ст. 167 ГК РФ
Признание договора купли продажи недействительным
Судебная практика по применению норм ст. 454, 168, 170, 177, 179 ГК РФ
Мнимые сделки
Судебная практика по применению нормы ст. 170 ГК РФ
Притворная сделка
Судебная практика по применению нормы ст. 170 ГК РФ
Признание договора недействительным
Судебная практика по применению нормы ст. 167 ГК РФ