Определение от 21.09.2020

1. Зернов Михаил Эдуардович (далее – кредитор) обратился в суд
с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом).
Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга
и Ленинградской области от 26.04.2019, оставленным без изменения
постановлениями Тринадцатого арбитражного апелляционного суда
от 20.01.2020 и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.06.2020,
заявление признано обоснованным. В отношении должника введена процедура
реструктуризации долгов, утверждён финансовый управляющий; требования
кредитора в общем размере 4 828 100 рублей долга, неустойки расходов по
оплате государственной пошлины включены в реестр требований кредиторов
должника.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской
Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты и направить
дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции в ином
составе судей.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная
жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней
доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального
права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,
без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных

2
прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной
экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов
и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Удовлетворяя заявление, суд первой инстанции, основываясь на оценке
представленных в дело доказательств в соответствии с правилами главы 7
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
руководствуясь статьями 71, 100, 213.3, 213.5, 213.6 Федерального закона от
26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» исходил из наличия
у должника признаков неплатёжеспособности, задолженности последнего
перед кредитором в размере, превышающем установленное законодательством
о банкротстве пороговое значение, её документальной подтвержденности,
сочтя возможным применение реабилитационной процедуры банкротства в
виде реструктуризации долгов гражданина.
С указанными выводами впоследствии согласились суды апелляционной
инстанции и округа.
Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки
этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм
процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных
судебных актов, судами не допущено.
Доводы, изложенные в настоящей жалобе, являлись предметом изучения
судебных инстанций, получили надлежащую правовую оценку, отклонены как
несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение
в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской
Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

1. отказать Зюзюкину Владимиру Георгиевичу в передаче его кассационной
жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии
по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.С. Корнелюк