Определение от 21 сентября 2020 г. по делу № А46-16311/2019
Верховный Суд Российской Федерации
- Экономическое
Суть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам поставки
79023_1492527
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 304-ЭС20-13441
г. Москва21 сентября 2020 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Агро-Снаб» (ответчик, г. Ставрополь) на решение Арбитражного суда Омской области от 13.11.2019 по делу № А46-16311/2019, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2020 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04.06.2020 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Петролеум Трейдинг» (г. Москва) к обществу с ограниченной ответственностью «Агро-Снаб» о взыскании убытков,
Заголовок дела
1. решением Арбитражного суда Омской области от 13.11.2019, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2020 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04.06.2020, иск удовлетворен.
В кассационной жалобе общество «Агро-Снаб» просит о пересмотре судебных актов вследствие игнорирования пропуска истцом срока исковой давности.
В силу части 1 статьи
291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.
Заявленные убытки основаны на условии договора от 22.10.2013 № 72-ПТ10/2013, поэтому и срок исковой давности подлежит исчислению применительно к договору.
Суды установили, что по условиям обязательства истец может возместить за счет ответчика уже понесенные либо предъявленные к возмещению по претензиям контрагентов расходы.
Следовательно, срок исковой давности по требованию с ответчика договорных убытков не может начаться ранее несения истцом расходов или предъявления ему сторонними лицами требований о них.
Суды исчисли срок исковой давности в соответствии с договором и правилами статей
196
,
200
Гражданского кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями
291.6
,
291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ
1. отказать обществу с ограниченной ответственностью «Агро-Снаб» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова
Суд:
Верховный Суд РФ
(подробнее)
Истцы:
ООО "Петролеум Трейдинг"
(подробнее)
Ответчики:
ООО "Агро-Снаб"
(подробнее)
Судьи дела:
Ксенофонтова Н.А. (судья)
(подробнее)
Судебная практика по:
Исковая давность, по срокам давности
Судебная практика по применению норм ст. 200, 202, 204, 205 ГК РФ