Определение от 21 сентября 2020 г. по делу № А07-38875/2018
Верховный Суд Российской Федерации
- Экономическое
Суть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам купли-продажи
79023_1492554
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 309-ЭС20-13597
г. Москва21 сентября 2020 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ответчик, г. Уфа) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.03.2019 по делу № А07-38875/2018, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2020 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 01.06.2020 по тому же делу по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (г. Уфа) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 124 670 рублей задолженности, 294 917 рублей 70 копеек пеней,
Заголовок дела
1. решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.03.2019, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2020 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 01.06.2020, иск удовлетворен.
В кассационной жалобе предприниматель ФИО1 просит об отмене судебных актов, ссылаясь на ненадлежащее извещение его судом о начавшемся судебном процессе, лишившее его возможности заявить о несоразмерности неустойки, и игнорирование несоблюдения истцом обязательного претензионного порядка.
В силу части 1 статьи
291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита
нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.
Суд первой инстанции установил, а апелляционный и окружной суды подтвердили извещение заявителя о начавшемся процессе по актуальному адресу, поэтому в соответствии с частью 6 статьи
121
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возложили на него последствия неучастия в судебном заседании, представления отзыва и возражений.
Руководствуясь статьями
330
,
486
,
454
Гражданского кодекса Российской Федерации, суды удовлетворили иск на основании установленных фактов поставки истцом товара по договору купли-продажи от 04.05.2018 и неоплаты товара ответчиком.
Вопрос о досудебном порядке урегулирования спора не создает оснований для кассационного пересмотра судебных актов.
Руководствуясь статьями
291.6
,
291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ
1. отказать индивидуальному предпринимателю ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова
Суд:
Верховный Суд РФ
(подробнее)
Судьи дела:
Ксенофонтова Н.А. (судья)
(подробнее)
Судебная практика по:
По договору купли продажи, договор купли продажи недвижимости
Судебная практика по применению нормы ст. 454 ГК РФ