Определение от 21 сентября 2020 г. по делу № А40-84668/2019
Верховный Суд Российской Федерации
- Экономическое
Суть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам перевозки
79023_1492576
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 305-ЭС20-13531
г. Москва21 сентября 2020 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сувенир Сити» (ответчик, истец по встречному иску, г. Москва) на решение Арбитражного суда города Москвы от 04.10.2019 по делу № А40-84668/2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.06.2020 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «ТНТ Экспресс Уорлдуайд СНГ» к обществу с ограниченной ответственностью «Сувенир Сити» о взыскании 1 923 199 рублей 81 копейки задолженности, 30 481 рубля 92 копеек неустойки по договору от 01.11.2018 № 51500/2018/53462 и по встречному иску о взыскании 2 700 долларов США убытков по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день исполнения решения,
Заголовок дела
1. решением Арбитражного суда города Москвы от 04.10.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2019, первоначальный иск удовлетворен, в удовлетворении встречного иска отказано.
Арбитражный суд Московского округа постановлением от 01.06.2020 решение от 04.10.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2019 оставил без изменения.
В кассационной жалобе общество «Сувенир Сити» просит об отмене судебных актов, ссылаясь на ничтожность условия договора об ограничении ответственности перевозчика и неправомерное возложение обязанности по завышенной оплате некачественно оказанных услуг.
В силу части 1 статьи
291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.
Позиция заявителя о ничтожности условия договора перевозки об ограничении ответственности перевозчика за косвенные убытки, непредвиденные расходы, особые виды ущерба, а также санкции, предъявленные заказчику третьими лицами, противоречит пункту 4 статьи
421
Гражданского кодекса Российской Федерации).
Размер задолженности за услуги установлен судами исходя из условий договора экспресс-перевозки при непредставлении доказательств наличия убытков в связи со сроком доставки груза.
Руководствуясь статьями
291.6
,
291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ
1. отказать обществу с ограниченной ответственностью «Сувенир Сити» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова
Суд:
Верховный Суд РФ
(подробнее)
Истцы:
ООО "ТНТ Экспресс Уорлдуайд СНГ"
(подробнее)
Ответчики:
ООО "СУВЕНИР СИТИ"
(подробнее)
Судьи дела:
Ксенофонтова Н.А. (судья)
(подробнее)