Определение от 21 сентября 2020 г. по делу № А60-31511/2019
Верховный Суд Российской Федерации
- Экономическое
Суть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам займа и кредита
79023_1492582
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 309-ЭС20-13690
г. Москва21 сентября 2020 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Юридическое бюро «Практика» (истец, г. Екатеринбург, далее – бюро) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 17.09.2019 по делу № А60-31511/2019, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2019 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 04.06.2020 по тому же делу по иску бюро к обществу с ограниченной ответственностью «Технологии Строительства» о взыскании 6 012 000 рублей неустойки по договору займа от 25.06.2018 № 1-2018 и по встречному иску о признании указанного договора займа недействительным с участием в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Альфа Комплект» и публичного акционерного общества «Энел Россия»,
Заголовок дела
1. решением Арбитражного суда Свердловской области от 17.09.2019, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2019, в удовлетворении первоначального иска отказано, по встречному иску договор займа от 25.06.2018 № 1-2018 признан недействительной сделкой.
Арбитражный суд Уральского округа постановлением от 04.06.2020 решение от 17.09.2019 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2019 оставил без изменения.
В кассационной жалобе бюро просит об отмене судебных актов, ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела.
В силу части 1 статьи
291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.
Обстоятельства, составляющие основания для применения ответственности и освобождения от нее полностью или частично, устанавливаются судами нижестоящих инстанций в соответствии с компетенцией и не пересматриваются на стадии кассационного производства.
Руководствуясь статьями
291.6
,
291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ
1. отказать обществу с ограниченной ответственностью «Юридическое бюро «Практика» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова
Суд:
Верховный Суд РФ
(подробнее)
Истцы:
ООО "ЮРИДИЧЕСКОЕ БЮРО ЖИГАЛОВА И ПАРТНЕРЫ"
(подробнее)
ООО "ЮРИДИЧЕСКОЕ БЮРО "ПРАКТИКА"
(подробнее)
Ответчики:
Общество с ограниченной ответственностью "Технологии Строительства"
(подробнее)
Судьи дела:
Ксенофонтова Н.А. (судья)
(подробнее)