Определение от 21 сентября 2020 г. по делу № А10-7389/2017
Верховный Суд Российской Федерации
- Экономическое
Суть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам займа и кредита
79023_1492584
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 302-ЭС20-13434
г. Москва21 сентября 2020 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества «БайкалБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов (истец, г. Улан-Удэ, далее – банк) на определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 12.11.2019, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2020 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 01.06.2020, принятые по заявлению о пересмотре по новым обстоятельствам решения от 15.03.2018 по делу № А10-7389/2017 по иску банка к обществу с ограниченной ответственностью «Биллинг-Центр» о взыскании процентов и неустойки по кредитному договору,
Заголовок дела
1. определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 12.11.2019, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2020 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 01.06.2020, в удовлетворении заявления отказано в связи с тем, что приведенные основания не являются новыми для рассматриваемого дела.
В кассационной жалобе банк просит о пересмотре судебных актов, ссылаясь на неправильную оценку обстоятельств.
В силу части 1 статьи
291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита
нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.
В силу пункта 2 части 3 статьи
311
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание судом недействительной сделки влечет пересмотр незаконного судебного акта по другому делу, тогда как решение от 15.03.2018, которым взысканы проценты и неустойка, незаконным в связи с признанием недействительным соглашения о кредитовании счета (овердрафта) от 08.04.2016 № 16-020 не становится.
Руководствуясь статьями
291.6
,
291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ
1. отказать публичному акционерному обществу «БайкалБанк» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова
Суд:
Верховный Суд РФ
(подробнее)
Истцы:
БАЙКАЛБАНК (ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов
(подробнее)
Ответчики:
ООО Биллинг-центр
(подробнее)
Судьи дела:
Ксенофонтова Н.А. (судья)
(подробнее)