Определение от 18.09.2020

1. вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Оренбургской области от 27.08.2018 ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества введена процедура реализации имущества гражданина, утверждён финансовый управляющий.
Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 15.11.2019, оставленным без изменения постановлениями Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2020 и Арбитражного суда Уральского округа от 18.05.2020, процедура реализации имущества гражданина завершена, в применении правил в отношении ФИО1 об освобождении от исполнения обязательств отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты в части неприменения правил об освобождении от исполнения обязательств.
По смыслу части 1 статьи
291.1
, части 7 статьи
291.6
, статьи
291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных
прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Разрешая спор в обжалуемой части, суды, руководствуясь положениями пунктов 3 и 4 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», разъяснениями, приведёнными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», не установили оснований для применения правил об освобождении от исполнения обязательств применительно к установленным фактическим обстоятельствам недобросовестного поведения должника, действующего в ущерб кредиторам.
Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судами не допущено.
Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями
291.6
,
291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

1. отказать ФИО1 в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.С. Корнелюк
Суд:
Верховный Суд РФ
(подробнее)
Иные лица:
АО "Райффайзенбанк"
(подробнее)
ИФНС России по Октябрьскому району г. Новосибирска
(подробнее)
Квон В.е. (представитель
(подробнее)
Квон В.Е. (представитель Лопонова И.В.)
(подробнее)
Оренбургский РОСП
(подробнее)
Отдел комплектования, обработки, выдачи и хранения документов Управления по делам ЗАГС Новосибирской области
(подробнее)
Отдел опеки и попечительства Управления образования г.Оренбурга
(подробнее)
ПАО "Сбербанк России" Оренбургское отделение №8623
(подробнее)
УМВД России по г.Новосибирску
(подробнее)
ф/у Садыков А.А.
(подробнее)
ф/у Садыков Айнур Асхатович
(подробнее)
Судьи дела:
Корнелюк Е.С. (судья)
(подробнее)