Определение от 17.09.2020

1. в рамках дела о банкротстве должника общество обратилось в суд
с заявлением о признании недействительными торгов, проведённых согласно
Протоколу о результатах проведения открытых торгов от 29.04.2019 по лоту
№ 1 посредством публичного предложения (сообщение на Едином
федеральном реестре сведений о банкротства от 07.02.2019 № 3457997),
договора купли-продажи от 06.05.2019 № Лот-1, заключенного должником по
результатам торгов с обществом с ограниченной ответственностью «ФОРТ», и
применении последствий их недействительности в виде возврата в конкурсную
массу должника следующего недвижимого имущества: здание ремонтных
механических мастерских, лит. А, площадью 2335,8 кв.м, кадастровый номер
47:14:0000000:24945; здание цеха торфопродукции, лит. А, площадью 368,0 кв.
м, кадастровый номер 47:14:0000000:22369; здание котельной, лит. А,
площадью 139,5 кв. м, кадастровый номер 47:14:0000000:24943; здание
кузнечно-сварочного цеха, лит. А, площадью 96,8 кв. м, кадастровый номер
47:14:0000000:24944; здание склада механика, лит. А, площадью 65,6 кв. м,
кадастровый номер 47:14:0000000:26327; здание склада (столярка), лит. А,
площадью 57,2 кв. м, кадастровый номер 47:14:0000000:25823; здание склада
(диспетчерская), лит. А, площадью 46,2 кв. м, кадастровый номер

2
47:14:0000000:23831; здание трансформаторной подстанции лит А, площадью
10,1 кв. м, кадастровый номер 47:14:0000000:25822.
Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и
Ленинградской области от 27.08.2019, оставленным без изменения
постановлениями Тринадцатого арбитражного апелляционного суда
от 21.01.2020 и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.07.2020,
отказано в удовлетворении заявления.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской
Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная
жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней
доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального
права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,
без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных
прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной
экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов
и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Разрешая спор, суды, основываясь на оценке представленных в дело
доказательств в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями
статей 110, 111, 111.1 и 139 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ
«О несостоятельности (банкротстве)», исходили из отсутствия оснований для
удовлетворения заявления, поскольку установлен факт уклонения общества от
исполнения обязанности по оплате имущества по договору, что привело к
принятию конкурсным управляющим мер по реализации имущества в рамках
повторных торгов.
Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки
этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм
процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных
судебных актов, судами не допущено.
При этом заявитель не лишён права обратиться с отдельным иском
к лицам, которые, по мнению общества, нарушили его права.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

1. отказать обществу с ограниченной ответственностью «Палитра»
в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании
Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской
Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.С. Корнелюк

3