ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 301-ЭС20-11850
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
г. Москва 17 сентября 2020 года
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив
кассационную жалобу Шишина Анатолия Вячеславовича (далее – заявитель)
на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 23.10.2019,
постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2020 и
постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19.05.2020
по делу № А43-47351/2018 о несостоятельности (банкротстве) общества
с ограниченной ответственностью «Квартстрой-НН» (далее – должник),
Заголовок дела
1. в рамках дела о банкротстве должника участник долевого строительства –
Шишин А.В. обратился в суд с заявлением об исключении из конкурсной
массы должника нежилого помещения № 2223 общей площадью 75,9 кв. м.
в виде 7590/2649900 долей в праве собственности на объект незавершенного
строительства – жилой дом № 6-8 (по генплану) со встроенно-пристроенными
административно-торговыми помещениями, подземной автостоянкой,
встроенной трансформаторной подстанцией, расположенный на земельном
участке площадью 6551 квадратный метр, с кадастровым номером
52:18:0070037:2005.
Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 23.10.2019,
оставленным без изменения постановлениями Первого арбитражного
апелляционного суда от 22.01.2020 и Арбитражного суда Волго-Вятского
округа от 19.05.2020, отказано в удовлетворении заявления.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской
Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты, принять
новый судебный акт об удовлетворении заявления.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная
жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной
2
коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней
доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального
права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,
без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных
прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной
экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов
и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Разрешая спор, суды, основываясь на оценке представленных в дело
доказательств в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями
статей 131 и 201.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ
«О несостоятельности (банкротстве)», пришли к выводу об отсутствии
правовых оснований для исключения имущества из конкурсной массы
должника.
Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки
этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм
процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных
судебных актов, судами не допущено.
Доводы заявителя были предметом рассмотрения суда округа и получили
надлежащую оценку, отклонены как несостоятельные с подробным изложением
мотивов отклонения.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение
в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской
Федерации отсутствуют.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ
1. отказать Шишину Анатолию Вячеславовичу в передаче его кассационной
жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии
по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.С. Корнелюк