Определение от 16 сентября 2020 г. по делу № А40-188121/2019
Верховный Суд Российской Федерации
- Экономическое
Суть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам строительного подряда
79014_1491176
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 305-ЭС20-11629
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва16.09.2020
Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Гарантэнерго» (далее – общество) на решение Арбитражного суда города Москвы от 04.10.2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа
от 18.05.2020 по делу № А40-188121/2019
по иску общества к обществу с ограниченной ответственностью «Электрощит-ЭМ» (далее – компания) о взыскании 9 807 356 руб. 23 коп. неустойки за нарушение срока выполнения работ по договору от 02.02.2016
№ СП-85/15/3-02 за период с 01.05.2016 по 01.05.2019,
Заголовок дела
1. решением Арбитражного суда города Москвы от 04.10.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа
от 18.05.2020, в удовлетворении иска отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального
и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.
По смыслу части 1 статьи
291.1
, части 7 статьи
291.6
, статьи
291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные
в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм
материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших
на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.
Исследовав и оценив по правилам статьи
71
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суды первой и апелляционной инстанций установили,
что просрочка исполнения ответчиком обязательств по выполнению работ имела место в период с 01.05.2016 по 25.05.2016. Учитывая, что с иском
в арбитражный суд истец обратился 19.07.2019, суды пришли к выводу,
что в отношении названного периода истец пропустил срок исковой давности, о применении которого было заявлено ответчиком. При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями
196
,
199
,
200
,
309
,
310
,
330
,
702
Гражданского
кодекса Российской Федерации, суды отказали в удовлетворении иска, с чем впоследствии согласился суд округа.Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов,
не подтверждают существенных нарушений судами норм материального
и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи
291.6
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьей
291.6
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ
1. отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Гарантэнерго» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Н.С. Чучунова
Суд:
Верховный Суд РФ
(подробнее)
Истцы:
ООО "ГарантЭнерго"
(подробнее)
Ответчики:
ООО "ЭЛЕКТРОЩИТ-ЭМ"
(подробнее)
Судьи дела:
Чучунова Н.С. (судья)
(подробнее)
Судебная практика по:
По договору подряда
Судебная практика по применению норм ст. 702, 703 ГК РФ
Исковая давность, по срокам давности
Судебная практика по применению норм ст. 200, 202, 204, 205 ГК РФ