☰

Определение от 16.09.2020

16.09.2020
Источник: Текст на vsrf.ru
Содержание (3 пунктов)
Заголовок дела
Определение от 16 сентября 2020 г. по делу № А32-47445/2019
Верховный Суд Российской Федерации
- Административное
Суть спора: о привлечении к административной ответственности за правонарушения, связанные с банкротством
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 308-ЭС20-13328
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва16.09.2020
Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационную жалобу арбитражного управляющего ФИО1 на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.12.2019, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.07.2020 по делу № А32-47445/2019
по заявлению Прокурора города Новороссийска о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности по части 3 статьи
14.13
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

1. решением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.12.2019, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2020, арбитражный управляющий привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи
14.13
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде предупреждения.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.07.2020 указанные судебные акты оставлены без изменения.
Арбитражный управляющий обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты отменить, считая их незаконными и необоснованными.
Согласно положениям части 7 статьи
291.6
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.
При изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.
Как следует из судебных актов, основанием для обращения в арбитражный суд с соответствующим заявлением послужил выявленный административным органом факт неисполнения арбитражным управляющим обязанностей, установленных пунктом 2 статьи 143 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 29 и приказа Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 № 195 «Об утверждении типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего».
Частью 3 статьи
14.13
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим,
реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.
Оценив представленные доказательства, суды пришли к выводу о наличии в действиях арбитражного управляющего состава правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 3 статьи
14.13
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Поскольку необходимые меры в процедуре банкротства планирует и реализует сам арбитражный управляющий как профессионал, которому доверено текущее руководство процедурой банкротства, суды пришли к выводу о наличии вины в его действиях, указав, что арбитражный управляющий должен добросовестно исполнять свои обязанности.
Процедура и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены, оснований для освобождения арбитражного управляющего от ответственности в связи с малозначительностью правонарушения не установлено. Наказание назначено в виде предупреждения.
Доводы жалобы были предметом рассмотрения судов и получили исчерпывающую правовую оценку применительно к установленным обстоятельствам и специфике профессиональной деятельности арбитражного управляющего, который обязан действовать недобросовестно и разумно в интересах должника и кредиторов, производя расходование денежных средств должника.
Существенных нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судом не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь статьями
291.1
,
291.6
,
291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ

1. в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья Верховного СудаРоссийской Федерации А.Г. Першутов
Суд:
Верховный Суд РФ
(подробнее)
Истцы:
Прокатура города Новороссийска
(подробнее)
Прокуратура г. Новороссийска
(подробнее)
союз арбитражный управляющих Авангард
(подробнее)
Управление Росреестра по Краснодарскому краю
(подробнее)
Ответчики:
ООО Конкурсный управляющий "Югтранс" Рычков Алексей Михайлович
(подробнее)
ООО КУ "Югтранс" Рычков В. М.
(подробнее)
ООО КУ ЮГтранс Рычков В.М.
(подробнее)
Судьи дела:
Першутов А.Г. (судья)
(подробнее)