Определение от 16 сентября 2020 г. по делу № А40-237977/2019
Верховный Суд Российской Федерации
- Экономическое
Суть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам страхования
79023_1491251
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 305-ЭС20-13166
г. Москва16 сентября 2020 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Арсеналъ» (ответчик, г. Москва, далее – компания) на решение Арбитражного суда города Москвы от 07.11.2019 по делу № А40-237977/2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.05.2020 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Интауголь Ресурс» к компании о взыскании 11 083 321 рубля 77 копеек страхового возмещения с участием в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, гражданки ФИО1,
Заголовок дела
1. решением Арбитражного суда города Москвы от 07.11.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2020, иск удовлетворен.
Арбитражный суд Московского округа постановлением от 29.05.2020 решение от 07.11.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2020 оставил без изменения.
В кассационной жалобе компания просит об отмене судебных актов, ссылаясь на игнорирование судами факта нестрахования арбитражным управляющим ответственности в период с 02.12.2016 по 30.09.2017 и несоответствие вывода о наступлении страхового случая законодательству банкротстве.
Согласно части 1 статьи
291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной
коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.
Суды установили, что судебным актом в деле о банкротстве истца установлен период исполнения арбитражным управляющим обязанностей, в котором совершены незаконные и повлекшие убытки действия, совпадающий с периодами действия заключенных договоров страхования ответственности управляющего, поэтому судебные акты соответствуют договорам и статье 24.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
Руководствуясь статьями
291.6
,
291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ
1. отказать обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Арсеналъ» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова
Суд:
Верховный Суд РФ
(подробнее)
Истцы:
ООО "Интауголь Ресурс"
(подробнее)
Ответчики:
ООО "Страховая компания "Арсеналъ"
(подробнее)
Судьи дела:
Ксенофонтова Н.А. (судья)
(подробнее)