Определение от 11.09.2020

1. в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий,
компания «Бауминг Трейдинг Лимитед» и общество «ИТНОК»
(далее – конкурсный кредитор) обратились в суд с заявлениями,
объединёнными в одно производство для совместного рассмотрения,
о разрешении разногласий по порядку и условиям проведения торгов
по реализации имущества должника, находящегося в залоге у акционерного
общества «Альфа-банк» (далее – банк; правопреемник – общество
с ограниченной ответственностью «Ист Финанс Групп»).
Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга
и Ленинградской области от 03.10.2019, оставленным без изменения
постановлениями Тринадцатого арбитражного апелляционного суда
от 06.02.2020 и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.05.2020,
утверждено Положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества
должника (далее – положение о продаже) на предложенных правопреемником
банка условиях.

2
В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской
Федерации, конкурсный управляющий должником просит отменить указанные
судебные акты и направить дело на новое рассмотрение; конкурсный кредитор
просит изменить судебные акты, а именно: утвердить организатором торгов
конкурсного управляющего должником; утвердить торговую площадку
акционерное общество «РАД» http:// bankruptcy.lot-online. ru; утвердить
открытую форму предложения о цене; утвердить задаток в размере 10% от
начальной цены имущества.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная
жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней
доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального
права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,
без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных
прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной
экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов
и доводов кассационных жалоб таких оснований не установлено.
Разрешая спор, суды, руководствуясь статьёй 448 Гражданского кодекса
Российской Федерации, статьями 20.3, 20.7, 110, 138 Федерального закона
от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», пунктом 9
постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
от 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением
требований залогодержателя при банкротстве залогодателя», не установили
оснований для внесения изменений в разработанное правопреемником банка
(залоговым кредитором) положение о продаже в части организатора
проведения торгов, оператора электронной площадки, формы подачи заявок и
размера задатка.
Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки
этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм
процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных
судебных актов, судами не допущено.
Приводимые в кассационных жалобах доводы заявителей являлись
предметом изучения судебных инстанций, получили надлежащую правовую
оценку, отклонены как несостоятельные с подробным изложением мотивов
отклонения.
Основания для передачи кассационных жалоб на рассмотрение
в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской
Федерации отсутствуют.

3
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

1. отказать конкурсному управляющему обществом с ограниченной
ответственностью «Автоцентр Лаура-Купчино» Соколову Максиму Игоревичу
и обществу с ограниченной ответственностью «ИТНОК» в передаче поданных
ими кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.С. Корнелюк