Определение от 11.09.2020

1. решением суда первой инстанции от 25.09.2019, оставленным без
изменения постановлениями Десятого арбитражного апелляционного суда
от 04.12.2019 и Арбитражного суда Московского округа от 05.06.2020, в
удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе общество ставит вопрос об отмене принятых по
делу судебных актов, ссылаясь на нарушение судами норм материального и
процессуального права.

2
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы
судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании
Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные
в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений
норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших
на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра
судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы
не находят подтверждения в материалах дела.
При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу
судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть
передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по
экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как усматривается из судебных актов, прокуратурой в отношении
общества проведена проверка соблюдения законодательства о
мобилизационной подготовке в части сохранности имущества
мобилизационного назначения, расположенного в пределах земельного участка
с кадастровым номером 50:13:0060152:588. По результатам проверки выявлены
нарушения, зафиксированные в акте проверки от 14.06.2019, вынесено
постановление от 05.07.2019 о направлении материалов проверки в орган
следствия для решения вопроса об уголовном преследовании.
Не соглашаясь с действиями органов прокуратуры, связанными с
проведением проверки, общество обратилось в арбитражный суд с
соответствующим заявлением.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по
правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации, руководствуясь положениями Федерального закона от 26.12.2008
№ 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных
предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и
муниципального контроля», Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1
«О прокуратуре Российской Федерации» (далее – Закон о прокуратуре), суды
пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований
общества.
При этом судебные инстанции исходили из законности оспариваемых
действий прокуратуры, отсутствия в них процессуальных нарушений.
Суды установили, что цель проведения проверки соответствует предмету
надзора, указанному в разделе 1 главы 3 Закона о прокуратуре.
Доводы кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения судов,

3
получили надлежащую правовую оценку с учетом установленных
обстоятельств дела и мотивированно отклонены.
Приведенные доводы не свидетельствуют о неправильном применении
судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход
дела или допущенной судебной ошибке, в связи с чем не могут служить
основанием для передачи жалобы на рассмотрение Судебной коллегии
Верховного Суда Российской Федерации.
При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

1. отказать обществу с ограниченной ответственностью
«Центромебелькомплект-К» в передаче кассационной жалобы для
рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим
спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации М.К.Антонова