Определение от 11.09.2020

1. решением Арбитражного суда Забайкальского края от 08.11.2019,
оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного
апелляционного суда от 13.03.2020, в удовлетворении искового заявления
отказано.
Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от
06.07.2020 решение суда первой инстанции и постановление суда

2
апелляционной инстанции отменены, дело направлено на новое рассмотрение в
суд первой инстанции.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской
Федерации, общество, ссылаясь на существенное нарушение норм права,
просит отменить постановление суда округа, оставить в силе решение суда
первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы
судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании
Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные
в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений
норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на
исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных
актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят
подтверждения в материалах дела.
При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу
судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть
передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по
экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как усматривается из судебных актов и установлено судами, в рамках
исполнения приказа министерства труда и социальной защиты населения
Забайкальского края от 25.01.2017 №153, истец оказывает меры социальной
поддержки отдельным категориям граждан.
Учреждением обществу направлен проект договора от 15.03.2019
№ 8.7.10-04/342 на оказание услуг по выплате мер социальной поддержки с
учетом положений, установленных Порядком назначения и выплаты
государственной социальной помощи, предоставляемой в виде денежных
выплат, утвержденным постановлением Правительства Забайкальского края
от 28.12.2009 № 486 (далее - Порядок № 486) и Порядком предоставления
ежемесячной компенсации расходов на оплату жилого помещения и
коммунальных услуг отдельным категориям граждан в Забайкальском крае,
утвержденным постановлением Правительства Забайкальского края
от 20.06.2017 №253.
Отказ ответчика от заключения договора на предложенных условиях
послужил основанием для обращения истца в арбитражный суд.
Отказывая в удовлетворении требования, суды первой и апелляционной
инстанций исходили из отсутствия правовых оснований для понуждения
ответчика заключить договор на условиях истца, поскольку услуга по доставке
денежных выплат не является услугой почтовой связи общего пользования, не
относится к публичному договору, осуществляется на договорной основе,
определенной сторонами в добровольном порядке.
Суды также указали, что истцом не доказано наличие доминирующего
положения ответчика на рынке оказания почтовых услуг по выдаче и доставке
пособий и других выплат целевого назначения.

3
Отменяя судебные акты и направляя дело на новое рассмотрение в суд
первой инстанции, суд округа указал, что выводы судов об отсутствии у
государственного заказчика права на изменение условий договора
противоречат положениям Гражданского кодекса Российской Федерации,
Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере
закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и
муниципальных нужд», договора от 15.03.2019 № 8.7.10-04/342.
Направляя дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, суд
округа не принимал какого-либо решения по существу спора, а указал на
необходимость установить юридически значимые для рассмотрения данного
спора обстоятельства, исследовать вопросы, связанные с наличием
(отсутствием) изменений существенных условий договора в части размера
оплаты оказываемых исполнителем услуг, и при правильном применении норм
материального права и соблюдении норм процессуального права принять
законное и обоснованное решение.
При новом рассмотрении дела ответчик не лишен возможности излагать
свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам,
представлять соответствующие доказательства и иными способами
обосновывать свою позицию по делу.
Доводы общества, изложенные в кассационной жалобе, не подтверждают
нарушения судом округа норм права при вынесении обжалуемого
постановления.
При таких обстоятельствах отсутствуют основания для передачи
кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации,

1. отказать акционерному обществу «Почта России» в передаче
кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации М.К. Антонова