ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
№ 304-ЭС20-12053
г. Москва 9 сентября 2020 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,
изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью
«Алтайский бекон» (ответчик, г. Новоалтайск) на решение Арбитражного суда
Алтайского края от 24.10.2019 по делу № А03-23671/2018, постановление
Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2020 и постановление
Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 09.06.2020 по тому же делу
по иску акционерного общества «Северо-Кавказское производственно-
комплектовочное предприятие «Оборонпромкомплекс» к обществу «Алтайский
бекон» об обязании исполнить условия договора от 27.07.2016 № 27/07-2016 с
участием в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных
требований относительно предмета спора, общества с ограниченной
ответственностью «СпецСтройСибирь»,
Заголовок дела
1. решением Арбитражного суда Алтайского края от 24.10.2019,
оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного
апелляционного суда от 22.01.2020, иск удовлетворен.
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением
от 09.06.2020 решение от 24.10.2019 и постановление Седьмого арбитражного
апелляционного суда от 22.01.2020 оставил без изменения.
В кассационной жалобе общество «Алтайский бекон» просит об отмене
судебных актов, ссылаясь на ошибочную правовую квалификацию договора
от 27.07.2016 № 27/07-2016 и отсутствие между сторонами отношений в рамках
этого договора.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной
2
коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке
кассационного производства являются существенные нарушения норм
материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на
исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита
нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и
иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом
публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.
Вопрос о правовой квалификации договора от 27.07.2016 № 27/07-2016 не
влияет на судьбу оспариваемых судебных актов, поскольку при установлении
прав и обязанностей сторон суды руководствовались согласованными
сторонами условиями договора о количестве передаваемого товара (крупы
гречневой).
Довод о незаключенности договора от 27.07.2016 № 27/07-2016
вследствие несогласованности его конкретного предмета (вида и сорта крупы)
и отсутствии его исполнения, противоречит установленным судами
обстоятельствам, в частности, фактическим поставкам истцу товара,
оставшаяся не поставленной часть которого является предметом иска.
Довод о том, что отгрузки производились во исполнение договора
от 07.10.2016 № 07/10-2016 с третьим лицом и по письму последнего отклонен
судами со ссылкой на самостоятельный характер этого договора.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ
1. отказать обществу с ограниченной ответственностью «Алтайский бекон»
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании
Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской
Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова