Определение от 9 сентября 2020 г. по делу № А51-23440/2018
Верховный Суд Российской Федерации
- Экономическое
Суть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам поставки
79023_1488063
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 303-ЭС20-11983
г. ФИО1 сентября 2020 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу государственного унитарного предприятия «Примтеплоэнерго» (ответчик, г. Владивосток, далее – предприятие) на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2019 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 15.05.2020 по делу № А51-23440/2018 Арбитражного суда Приморского края по иску акционерного общества «Группа компаний «ЕКС» (г. Ярославль, далее – общество) к предприятию о взыскании убытков с участием в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, публичного акционерного общества «Газпром Нефть», общества с ограниченной ответственностью «Трансойл», открытого акционерного общества «Российские железные дороги»,
Заголовок дела
1. решением Арбитражного суда Приморского края от 18.06.2019 в удовлетворении иска отказано.
Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 15.05.2020, решение отменено, иск удовлетворен.
В кассационной жалобе предприятие просит о пересмотре постановлений апелляционного и окружного судов, ссылаясь на отсутствие необходимых для взыскания убытков условий.
В силу части 1 статьи
291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм
материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.
Обстоятельства, составляющие в силу статей
15
,
393
Гражданского кодекса Российской Федерации условия для взыскания убытков, установлены судами и требуемое изменение их оценки не создает оснований для кассационного пересмотра судебных актов.
Руководствуясь статьями
291.6
,
291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ
1. отказать государственному унитарному предприятию «Примтеплоэнерго» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова
Суд:
Верховный Суд РФ
(подробнее)
Истцы:
АО "Группа компаний "ЕКС"
(подробнее)
Ответчики:
ГУП КРАЕВОЕ "ПРИМТЕПЛОЭНЕРГО"
(подробнее)
Иные лица:
Пятый Арбитражный апелляционный суд
(подробнее)
Судьи дела:
Ксенофонтова Н.А. (судья)
(подробнее)
Судебная практика по:
Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ
Взыскание убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 393 ГК РФ
Возмещение убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ