Определение от 9 сентября 2020 г. по делу № А50-3913/2019
Верховный Суд Российской Федерации
- Экономическое
Суть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам поставки
79023_1487705
ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 309-ЭС20-12038
г. ФИО1 сентября 2020 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СтройХимПроект» (ответчик, г. Москва) на решение Арбитражного суда Пермского края от 04.09.2019 по делу № А50-3913/2019, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2020 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22.05.2020 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Кама» к обществу «СтройХимПроект» о взыскании 341 513 рублей 20 копеек задолженности и 62 841 рубля 51 копейки пеней по договору поставки от 28.02.2018 № 28-02/ТУК, расходов на услуги представителя,
Заголовок дела
1. решением Арбитражного суда Пермского края от 04.09.2019, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2020, взыскано 327 017 рублей 95 копеек задолженности, 62 841 рубль 51 копейка пеней и 15 000 рублей расходов на услуги представителя.
Арбитражный суд Уральского округа постановлением от 22.05.2020 решение от 04.09.2019 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2020 оставил без изменения.
В кассационной жалобе общество «СтройХимПроект» просит об отмене судебных актов, ссылаясь на игнорирование ненадлежащих доказательств поставки, неосновательный отказ в назначении экспертизы и в приобщении дополнительных доказательств апелляционным судом.
В силу части 1 статьи
291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной
коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.
Руководствуясь статьями
330
,
486
,
506
,
516
Гражданского кодекса Российской Федерации, суды удовлетворили иск на основании установленных фактов поставки истцом товара по договору от 28.02.2018 № 28-02/ТУК и неоплаты товара ответчиком.
Вопросы доказывания и оценки доказательств, на которых основаны доводы жалобы, не создают оснований для кассационного пересмотра судебных актов.
Руководствуясь статьями
291.6
,
291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ
1. отказать обществу с ограниченной ответственностью «СтройХимПроект» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова
Суд:
Верховный Суд РФ
(подробнее)
Истцы:
ООО "ГРУППА КОМПАНИЙ "КАМА"
(подробнее)
Ответчики:
ООО "СтройХимПроект"
(подробнее)
Судьи дела:
Ксенофонтова Н.А. (судья)
(подробнее)
Судебная практика по:
По договору поставки
Судебная практика по применению норм ст. 506, 507 ГК РФ