Определение от 09.09.2020

1. определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 25.11.2019 удовлетворено заявление финансового управляющего имуществом должника о признании недействительным договора купли – продажи транспортного средства от 01.03.2018, заключенного между должником и ФИО2; применении последствий недействительности сделки в виде возврата транспортного средства в конкурсную массу должника.
Не согласившись с названным судебным актом, ФИО2 обжаловала его в апелляционном порядке.
Определением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 01.06.2020, апелляционная жалоба возвращена заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи
264
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с нарушением срока подачи жалобы и отказом в удовлетворении ходатайства о его восстановлении.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты, направить дело на новое рассмотрение.
По смыслу части 1 статьи
291.1
, части 7 статьи
291.6
, статьи
291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Возвращая апелляционную жалобу, апелляционный суд, руководствуясь положениями статей
113
,
114
,
117
,
121
,
264
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктами 14, 35.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 35 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», пунктом 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках», исходил из пропуска заявителем, извещённым надлежащим образом о рассмотрении настоящего обособленного спора, процессуального срока на её подачу и отсутствия уважительных причин для его восстановления.
Проверяя обоснованность возврата жалобы заявителя, окружной суд не установил нарушений норм процессуального права и согласился с указанными выводами.
Выводы судов апелляционной инстанции и округа соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется, по доводам кассационной жалобы не установлено.
Производство по настоящей жалобе в части обжалования определения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 25.11.2019 по делу № А58-8507/2018 подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи
150
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку жалоба в данной части противоречит правилам, установленным частью 1 статьи
291.1
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как обжалуемый судебный акт не был предметом рассмотрения по существу в суде кассационной инстанции.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями
291.6
,
291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

1. отказать ФИО2 в передаче её кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Прекратить производство по жалобе ФИО2 в части обжалования определения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 25.11.2019 по делу № А58-8507/2018.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.С. Корнелюк
Суд:
Верховный Суд РФ
(подробнее)
Истцы:
ИП Акобян Камо Лезбетович
(подробнее)
ООО "Транссервис"
(подробнее)
ООО "ХОЛДИНГ СОЛНЕЧНЫЙ"
(подробнее)
ПАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк"
(подробнее)
Управление Федеральной налоговой службы России по Республике Саха (Якутия)
(подробнее)
Ответчики:
ИП Ладыгин Дмитрий Сергеевич
(подробнее)
Иные лица:
"Саморегулируемая организация независимых арбитражных управляющих "ДЕЛО"
(подробнее)
Управление Записи Актов Гражданского Состояния при Правительстве РС (Я)
(подробнее)
Управление Федеральной налоговой службы по Республике Саха (Якутия)
(подробнее)
Судьи дела:
Корнелюк Е.С. (судья)
(подробнее)