ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
г. Москва № 307-ЭС20-12241
9 сентября 2020 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,
изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью
«СБ Девелопмент» (заявитель, г. Москва) на определение Тринадцатого
арбитражного апелляционного суда от 14.05.2020 и постановление
Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.07.2020 по делу
№ А56-125545/2018 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и
Ленинградской области по иску общества с ограниченной ответственностью
«СБ Девелопмент» к обществу с ограниченной ответственностью
«Архитектурный стандарт» (г. Санкт-Петербург) о взыскании задолженности,
неустойки, по встречному иску о взыскании задолженности с участием в
качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, общества с
ограниченной ответственностью «Студия Семь чудес света»,
Заголовок дела
1. определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и
Ленинградской области от 03.03.2020 суд выделены в отдельное производство
требование о взыскании 920 592руб 70 копеек аванса по первоначальному иску,
требование о взыскании 394 539 рублей 73 копеек задолженности по
встречному иску и самостоятельные требования третьего лица о взыскании с
общества «СБ Девелопмент» 1 937 500 рублей задолженности.
Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда
от 14.05.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда
Северо-Западного округа от 03.07.2020, апелляционная жалоба общества
«СБ Девелопмент» на определение от 03.03.2020 возвращена на основании
пункта 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации.
2
В кассационной жалобе общество «СБ Девелопмент» просит о
пересмотре судебных актов, ссылаясь на основанную на судебной практике
возможность обжалования судебных актов.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной
коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке
кассационного производства являются существенные нарушения норм
материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на
исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита
нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и
иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом
публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.
Возвращение апелляционной жалобы основано на правовой позиции,
содержащейся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в
арбитражном суде апелляционной инстанции», согласно которой возможность
обжалования определения о выделении некоторых требований в отдельное
производство в порядке апелляционного производства отдельно от
обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по
существу, не предусмотрена.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ
1. отказать обществу с ограниченной ответственностью «СБ Девелопмент»
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании
Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской
Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова