Определение от 9 сентября 2020 г. по делу № А15-1638/2019
Верховный Суд Российской Федерации
- Экономическое
Суть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам страхования
79023_1487701
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 308-ЭС20-11682
г. ФИО1 сентября 2020 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 (истец, г. Махачкала, далее – предприниматель) на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.06.2020 по делу № А15-1638/2019 Арбитражного суда Республики Дагестан по иску предпринимателя к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» о взыскании 277 588 рублей 05 копеек страхового возмещения, 3 500 рублей расходов на независимую оценку и 195 800 рублей финансовой санкции с участием в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, гражданина ФИО3,
Заголовок дела
1. решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 16.08.2019, принятым в порядке упрощенного производства, иск удовлетворен в заявленном объеме.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд определением от 12.12.2019 перешел к рассмотрению дела по правилам для суда первой инстанции и постановлением от 03.02.2020 отменил решение от 16.08.2019 и отказал в удовлетворении иска.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 30.06.2020 постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2020 оставил без изменения.
В кассационной жалобе предприниматель просит об отмене судебных актов апелляционного и окружного судов, ссылаясь на отсутствие у
апелляционного суда оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового судопроизводства и принятия дополнительных доказательств.
В силу части 1 статьи
291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.
Суд апелляционной инстанции, установив наличие законного условия для перехода из упрощенного производства в общеисковое (пункт 2 части 5 статьи
227
, часть 6.1 статьи
268
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), вправе был принимать и исследовать дополнительные доказательства, представленные сторонами.
Руководствуясь статьями
291.6
,
291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ
1. отказать индивидуальному предпринимателю ФИО2 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова
Суд:
Верховный Суд РФ
(подробнее)
Истцы:
ИП Магомедов Ю.Г.
(подробнее)
ИП Магомедов Юсуп Гафурович
(подробнее)
Ответчики:
ООО "СК "Согласие"
(подробнее)
Судьи дела:
Ксенофонтова Н.А. (судья)
(подробнее)