ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 308-ЭС20-11424
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
г. Москва 08 сентября 2020 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив
кассационную жалобу Министерства финансов Ростовской области (далее -
министерство) на решение Арбитражного суда Ростовской области
от 15.11.2019, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда
от 05.02.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа
от 03.06.2020 по делу № А53-9727/2019
по иску муниципального унитарного предприятия муниципального
образования город Волгодонск «Городской пассажирский транспорт» (далее -
предприятие) к Ростовской области в лице министерства о взыскании убытков в
размере 40 478 986 рублей 30 копеек (с учетом уточнения заявленных
требований, принятого в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации),
при участии в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных
требований относительно предмета спора – администрации города Волгодонска
Ростовской области, Министерства труда и социального развития Ростовской
области, муниципального казенного учреждения «Департамент строительства и
городского хозяйства», Департамента труда и социального развития
администрации города Волгодонска (далее - департамент),
Заголовок дела
1. решением суда первой инстанции от 15.11.2019, оставленным без
изменения постановлениями Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда
от 05.02.2020 и Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.06.2020,
заявленные требования удовлетворены частично, с Ростовской области в лице
министерства за счет средств казны Ростовской области в пользу предприятия
2
взыскано 37 175 661 рубль 97 копеек убытков. В удовлетворении остальной
части требований отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской
Федерации, министерство ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных
актов, ссылаясь на существенное нарушение норм материального права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы
судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании
Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные
в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений
норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших
на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра
судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы
не находят подтверждения в материалах дела.
При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу
судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть
передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по
экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как усматривается из судебных актов, предприятие осуществляет
деятельность по перевозке пассажиров в городе Волгодонске городским
электротранспортом на установленных маршрутах.
На основании договоров от 30.01.2015 № 37, от 29.02.2016 № 22,
от 17.01.2017 № 3 (далее - договоры), заключенных с департаментом,
предприятие предоставляло в 2015-2017 годах услуги по перевозке льготных
категорий граждан на городском пассажирском транспорте (кроме такси), а
департамент возмещал предприятию расходы за предоставленные меры
социальной поддержки.
Полагая, что расходы, связанные с предоставлением предприятием
бесплатного проезда на городском пассажирском транспорте льготных
категорий граждан, включенных в федеральный регистр льготников,
возмещены не в полном объеме, предприятие обратилось в арбитражный суд с
настоящим иском.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по
правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации, руководствуясь положениями статей 15, 16, 790, 1069, 1071
Гражданского кодекса Российской Федерации, постановлением Правительства
Ростовской области от 15.12.2011 № 232 «О расходовании средств областного
бюджета на предоставление гражданам в целях оказания социальной
поддержки субсидий на оплату жилых помещений и коммунальных услуг,
материальной и иной помощи для погребения, мер социальной поддержки в
соответствии с отдельными нормативными правовыми актами социальной
направленности, а также об условиях и порядке их предоставления», суды
пришли к выводу о том, что убытки, возникшие у истца в связи с
предоставлением льгот по перевозке в общественном пассажирском транспорте
3
отдельным категориям граждан, в отношении которых оказываются меры
социальной поддержки, подлежат возмещению за счет казны субъекта
Российской Федерации.
При этом суды установили, что требование о взыскании убытков за
фактически оказанные услуги по актам за январь, февраль и март 2016 года
заявлено по истечении срока исковой давности и не подлежит удовлетворению.
Доводы, изложенные в жалобе, не подтверждают существенных
нарушений норм материального права и норм процессуального права,
повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для
пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы
жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных
фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при
кассационном производстве.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной
жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по
экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ
1. отказать Министерству финансов Ростовской области в передаче
кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации М.К.Антонова