ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 301-ЭС20-12013
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
г. Москва 08 сентября 2020 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по
материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу истца –
индивидуального предпринимателя Волокитина Павла Валерьевича (г. Киров)
на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 12.03.2020 и
постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 08.06.2020 по
делу № А28-7151/2019 Арбитражного суда Кировской области,
Заголовок дела
1. индивидуальный предприниматель Волокитин Павел Валерьевич
обратился в Арбитражный суд Кировской области с иском, уточненным в
порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации, о взыскании с индивидуального предпринимателя Сюткина Андрея
Васильевича 1 374 950 рублей неосновательного обогащения.
Решением Арбитражного суда Кировской области от 04.12.2019 иск
удовлетворен.
Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда
от 12.03.2020 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении иска
отказано.
Арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 08.06.2020
постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.
Индивидуальный предприниматель Волокитин Павел Валерьевич
обратился в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с
кассационной жалобой на постановления судов апелляционной инстанции и
окружного суда, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
2
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы
судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для
рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда
Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных
актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией
Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке
кассационного производства являются существенные нарушения норм
материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на
исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита
нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и
иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом
публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в
кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам,
приложенным к ней, не установлено.
Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной
связи по правилам статей 65, 66, 67, 71 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, установив наличие между сторонами
обязательственных правоотношений и доказанность факта их исполнения
ответчиком, руководствуясь положениями статей 1, 8, 1102, 1103, 1107
Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в
постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015
№ 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой
Гражданского кодекса Российской Федерации", суд апелляционной инстанции
пришел к выводу о недоказанности возникновения на стороне ответчика
неосновательного обогащения.
Проверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации законность судебного акта, правильность
применения норм материального и процессуального права при рассмотрении
дела, окружной суд пришел к выводу о соответствии выводов, содержащихся в
постановлении суда апелляционной инстанции, установленным фактическим
обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Доводы жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают
существенных нарушений норм материального права и норм процессуального
права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для
пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы
жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных
фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при
кассационном производстве.
Нарушений или неправильного применения норм процессуального права,
которые могли бы явиться основанием для изменения или отмены судебных
3
актов или которые привели или могли привести к принятию неправильных
судебных актов, не установлено.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной
жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по
экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ
1. отказать индивидуальному предпринимателю Волокитину Павлу
Валерьевичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном
заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда
Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.Н. Зарубина