ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 310-ЭС18-16794 (4)
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
г. Москва 8 сентября 2020 года
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С.,
рассмотрев ходатайство публичного акционерного общества «Государственная
транспортная лизинговая компания» (далее – заявитель, общество)
о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда Смоленской
области от 09.08.2019 по делу № А62-4766/2014 о несостоятельности
(банкротстве) акционерного общества «Ситалл» (далее – должник),
Заголовок дела
1. в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий
Басков И.Г. обратился в суд с заявлением о признании недействительными
сделок по договорам финансовой аренды (лизинга) от 29.09.2011
№ ДЛ 0346-001-К/2011, от 07.02.2012 № ДЛ 0346-003-К/2012, от 19.07.2012
№ ДЛ 0346-005-К/2012, от 30.11.2011 № ДЛ 0346-002-К/2011, от 19.07.2012
№ ДЛ 0346-004-К/2012, заключенных должником и обществом, применении
последствий их недействительности.
Определением Арбитражного суда Смоленской области от 09.08.2019,
оставленным без изменения постановлениями Двадцатого арбитражного
апелляционного суда от 15.01.2020 и Арбитражного суда Центрального округа
от 02.07.2020, признаны недействительными договоры от 07.02.2012 № ДЛ
0346-003-К/2012, от 19.07.2012 № ДЛ 0346-005-К/2012, от 30.11.2011 № ДЛ
0346-002-К/2011, от 19.07.2012 № ДЛ 0346-004-К/2012, применены последствия
недействительности сделок в виде взыскания с общества в пользу должника
138 826 131 рублей, 233 593 536 рублей, 118 347 459 рублей 80 копеек,
76 634 436 рублей, соответственно, а обособленный спор по договору от
29.09.2011 № ДЛ 0346-001-К/2011 выделен в отдельное производство.
Не согласившись с вышеуказанными судебными актами, общество
обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой,
2
заявив ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемого судебного
акта.
Процессуальный институт приостановления исполнения судебного акта
направлен на обеспечение баланса взаимных прав и обязанностей сторон
спорный отношений.
В обоснование своего ходатайства заявитель указывает
на затруднительность возможного поворота исполнения обжалуемого
судебного акта ввиду нахождения должника в процедуре банкротства,
а также приводит довод о том, что приостановление исполнения указанных
судебных актов не повлияет на баланс интересов участвующих в настоящем
деле лиц.
Изучив ходатайство, суд считает его не подлежащим удовлетворению.
Руководствуясь статьями 184 и 291.6 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, судья
ОПРЕДЕЛИЛ
1. в удовлетворении ходатайства акционерного общества «Государственная
транспортная лизинговая компания» о приостановлении исполнения
определения Арбитражного суда Смоленской области от 09.08.2019 по делу
№ А62-4766/2014 отказать.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.С. Корнелюк