Определение от 7 сентября 2020 г. по делу № А54-6484/2019
Верховный Суд Российской Федерации
- Экономическое
Суть спора: Банкротство, несостоятельность
79078_1486400
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 310-ЭС20-11115
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. ФИО1 сентября 2020 года
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Интер Эстейт» (далее – заявитель, общество) на определение Арбитражного суда Рязанской области от 20.01.2020, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2020 и постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 08.06.2020 по делу № А54-6484/2019 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Яблочкова 6» (далее – должник),
Заголовок дела
1. общество обратилось в суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом), признании обоснованным для включения в реестр требований кредиторов должника его требования в сумме 247 311 рублей 97 копеек и утверждении арбитражным управляющим ФИО2
Определением Арбитражного суда Рязанской области от 20.01.2020, оставленным без изменения постановлениями Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2020 и Арбитражного суда Центрального округа от 08.06.2020, обществу отказано во введении в отношении должника процедуры банкротства - наблюдения; производство по делу о банкротстве должника прекращено.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.
По смыслу части 1 статьи
291.1
, части 7 статьи
291.6
, статьи
291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального
права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Отказывая во введении процедуры наблюдения и прекращая производство по делу, суды, руководствуясь статьями
313
,
408
Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 3, 33, 48, 57 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», исходили из произведенного третьими лицами частичного погашения за должника задолженности перед обществом без преследования каких-либо противоправных целей, а также отсутствия у должника кредиторов, размер денежных обязательств перед которыми составил бы более 300 000 рублей.
Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судами не допущено.
Доводы, изложенные в настоящей жалобе, являлись предметом изучения судебных инстанций, получили надлежащую правовую оценку, отклонены как несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями
291.6
,
291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ
1. отказать обществу с ограниченной ответственностью «Интер Эстейт» в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.С. Корнелюк
Суд:
Верховный Суд РФ
(подробнее)
Ответчики:
ООО "Яблочкова 6"
(подробнее)
Иные лица:
ООО "ИНТЕР ЭСТЕЙТ"
(подробнее)
ООО "ИНТЕР ЭСТЕЙТ" ПРЕДСТАВИТЕЛЬ ПО ДОВЕРЕННОСТИ ЛАЗУКОВ ВЛАДИМИР АЛЕКСЕЕВИЧ
(подробнее)
Судьи дела:
Корнелюк Е.С. (судья)
(подробнее)