Определение от 3 сентября 2020 г. по делу № А32-50648/2018
Верховный Суд Российской Федерации
- Экономическое
Суть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам возмездного оказания услуг
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 308-ЭС20-11374
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва03.09.2020
Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С.,
изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Черкесские строительные материалы» (далее – общество) на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.11.2019, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2020
и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.05.2020 по делу № А32-50648/2018
по иску общества к обществу с ограниченной ответственностью «ЮгРесурс» (далее – компания) о взыскании 2 496 945 руб. 21 коп. неустойки за нарушение сроков оплаты по соглашению от 28.12.2017 о реструктуризации задолженности,
по встречному иску компании к обществу о взыскании 373 737 руб. 66 коп. неосновательного обогащения,
при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю,
Заголовок дела
1. решением Арбитражного суда Краснодарского края от 13.11.2019, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2020 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.05.2020, с компании в пользу общества взыскано 219 591 руб. 21 коп. неустойки, в удовлетворении остальной части
первоначального иска отказано; с общества в пользу компании взыскано 255 000 руб. неосновательного обогащения, 7147 руб. 09 коп. расходов
по уплате государственной пошлины, в удовлетворении остальной части встречного иска отказано; произведен зачет первоначальных и встречных требований, в результате которого с общества в пользу компании взыскано 11 350 руб. 37 коп.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество, ссылаясь на незаконность указанных судебных актов, просит их отменить в части снижения размера неустойки и принять в этой части новый судебный акт.
По смыслу части 1 статьи
291.1
, части 7 статьи
291.6
, статьи
291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные
в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших
на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.
Исследовав и оценив по правилам статьи
71
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, установив факт нарушения компанией срока оплаты задолженности по заключенному сторонами соглашению от 28.12.2017, руководствуясь статьями
330
,
331
Гражданского кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций, с которыми согласился суд округа, признали обоснованным начисление обществом неустойки. Проверив и скорректировав представленный обществом расчет, рассмотрев ходатайство компании о снижении размера неустойки, суды пришли к выводу
о наличии оснований для применения статьи
333
Гражданского кодекса Российской Федерации и снизили размер неустойки до 219 591 руб. 21 коп.
Доводы заявителя о необоснованном снижении размера неустойки аналогичны доводам, заявлявшимся в судах нижестоящих инстанций, которым дана надлежащая правовая оценка, по сути, сводятся к переоценке установленных судами фактических обстоятельств, что не входит в полномочия Верховного Суда Российской Федерации.
Изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием
для пересмотра судебных актов в кассационной порядке.
Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьями
291.6
,
291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ
1. отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Черкесские строительные материалы» для рассмотрения
в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Н.С. Чучунова
Суд:
Верховный Суд РФ
(подробнее)
Истцы:
ООО "Черкесскстром"
(подробнее)
Ответчики:
ООО "Югресурс"
(подробнее)
Судьи дела:
Чучунова Н.С. (судья)
(подробнее)
Судебная практика по:
Уменьшение неустойки
Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ