Определение от 6 мая 2019 г. по делу № А21-1334/2016
Верховный Суд Российской Федерации
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 307-ЭС19-4757
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва
06 мая 2019 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «КРиТ» на постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.01.2019 по делу Арбитражного суда Калининградской области № А21-1334/2016
по иску муниципального казенного учреждения «Управление капитального строительства» городского округа «Город Калининград» к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «КРиТ» о взыскании 1 208 010 руб. неосновательного обогащения, в том числе 912 480 руб. завышения стоимости посудомоечных машин, 295 530 руб. платы за транспортные, заготовительно-складские и монтажные работы, полученных обществом при исполнении муниципального контракта от 28.11.2012 № 2012.34007
при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Контрольно-счетной палаты городского округа «Город Калининград», общества с ограниченной ответственностью «Промторгтехника», общества с ограниченной ответственностью «Западная торговая компания», общества с ограниченной ответственностью «Строительная корпорация «Крит»,
Заголовок дела
1. решением Арбитражного суда Калининградской области от 29.06.2018, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2018, в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.01.2019 судебные акты судов первой и апелляционной инстанций отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «КРиТ» (далее – общество), просит отменить постановление суда кассационной инстанции, ссылаясь на нарушение норм процессуального права, судебные акты судов первой и апелляционной инстанций оставить в силе.
В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи
291.6
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
При изучении доводов кассационной жалобы, а также принятых по делу судебных актов, суд пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
В силу статьи
286
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции входит проверка законности судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций. Суд кассационной инстанции устанавливает правильность применения судами норм права, а также соответствие их выводов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Отменяя судебные акты, суд кассационной инстанции указал на то, что суды, разрешая спор по настоящему делу, не дали правовой оценки имеющимся в деле доказательствам и не установили все существенные для рассмотрения спора обстоятельства в части доводов истца о превышении стоимости установленного оборудования, в связи с чем правомерно в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи
287
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Таким образом, суд кассационной инстанции действовал в пределах полномочий, установленных статьей
287
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы, изложенные обществом в кассационной жалобе, могут быть заявлены им при новом рассмотрении дела в суде первой инстанции.
С учетом изложенного, кассационная жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, поскольку приведенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений судом норм процессуального права, повлиявших на исход дела.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями
291.6
,
291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ
1. отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «КРиТ» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.Е. Борисова
Суд:
Верховный Суд РФ
(подробнее)
Истцы:
МКУ "Управление капитального строительства" ГО "Город Калининград"
(подробнее)
Ответчики:
ООО "Строительная компания "КРиТ"
(подробнее)
Иные лица:
4 отдел СУ УМВД России по г. Калининграду
(подробнее)
ИФНС РОССИИ №28 ПО Г. МОСКВЕ
(подробнее)
Контрольно-счетная палата городского округа "Город Калининград"
(подробнее)
МИФНС №46 по г. Москве
(подробнее)
ООО "Бюро Судебных экспертиз"
(подробнее)
ООО "Западная торговая компания"
(подробнее)
ООО "Промторгтехника"
(подробнее)
ООО "Строительная корпорация "Крит"
(подробнее)
ПАО "Московский Индустриальный банк"
(подробнее)
УЭБиПК УМВД России по К/О
(подробнее)
Последние документы по делу:
Определение от 3 сентября 2020 г. по делу № А21-1334/2016
Определение от 6 мая 2019 г. по делу № А21-1334/2016
Показать все документы по этому делу