ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 308-ЭС20-16054
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
г. Москва 3 сентября 2020 года
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С.,
рассмотрев ходатайство Сметанина Александра (далее – заявитель)
о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда Ростовской
области от 18.01.2020, постановления Пятнадцатого арбитражного
апелляционного суда от 10.03.2020 и постановления Арбитражного суда
Северо-Кавказского округа от 30.06.2019 по делу № А53-35794/2016
о несостоятельности (банкротстве) Нестеренко Евгения Сергеевича
(далее – должник),
Заголовок дела
1. в рамках дела о банкротстве должника финансовый управляющий его
имуществом Михалькова С.А. обратилась в суд с заявлением о признании
недействительными сделок, заключенных в отношении административных
зданий с литерами «А», «Г», «Ю», «М», «Л», «М», «Л», Н», «К», «З» и
земельного участка с кадастровым номером 61:55:01 13 02:0012,
расположенных по адресу: Ростовская область, г. Новочеркасск, ул.
Кривошлыкова, 4А, соглашения об отступном от 02.08.2011 № 15,
заключенного должником и Кислициным Александром Николаевичем;
соглашения об отступном от 15.11.2011, заключенного Кислициным А.Н. и
Сметаниным А.; брачного договора от 16.04.2019, заключенного
Сметаниным А. и Сметаниной Александрой Владимировной, в части отнесения
к личной собственности Сметаниной А.В. указанных объектов недвижимости.
Определением определения Арбитражного суда Ростовской области
от 18.01.2020, оставленным без изменения постановлениями Пятнадцатого
арбитражного апелляционного суда от 10.03.2020 и Арбитражного суда
Северо-Кавказского округа от 30.06.2019, заявление удовлетворено, применены
2
последствия недействительности сделок в виде обязания Сметаниной А.В.
возвратить в конкурную массу должника указанного имущества.
Не согласившись с вышеуказанными судебными актами, Сметанин А.
обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой,
заявив ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемых судебных
актов.
Процессуальный институт приостановления исполнения судебного акта
направлен на обеспечение баланса взаимных прав и обязанностей сторон
спорный отношений.
В обоснование своего ходатайства заявитель указывает
на затруднительность возможного поворота исполнения обжалуемых судебных
актов, что не свидетельствует о направленности испрашиваемой меры
на обеспечение баланса интересов лиц, вовлеченных в процесс банкротства
должника, поэтому настоящее ходатайство не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 184 и 291.6 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, судья
ОПРЕДЕЛИЛ
1. в удовлетворении Сметанина Александра о приостановлении исполнения
определения Арбитражного суда Ростовской области от 18.01.2020 по делу
А53-35794/2016, оставленного без изменения постановлением Пятнадцатого
арбитражного апелляционного суда от 10.03.2020 и постановлением
Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.06.2019 по тому же делу,
отказать.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.С. Корнелюк