Определение от 03.09.2020

1. общество с ограниченной ответственностью «Навигатор» (далееобщество) через систему подачи кассационных жалоб в электронном виде «Мой арбитр» обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на судебные акты, принятые по настоящему делу, заявив также ходатайство о зачете государственной пошлины.
Согласно статьям
102
,
104
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также возврата или зачета государственной пошлины
устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В соответствии с пунктом 6 статьи
333.40
Налогового кодекса Российской Федерации плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия. Указанный зачет производится по заявлению плательщика, предъявленному в уполномоченный орган (должностному лицу), в который (к которому) он обращался за совершением юридически значимого действия. Заявление о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины может быть подано в течение трех лет со дня принятия соответствующего решения суда о возврате государственной пошлины из бюджета или со дня уплаты этой суммы в бюджет. К заявлению о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины прилагаются: решения, определения и справки судов, органов и (или) должностных лиц, осуществляющих действия, за которые уплачивается государственная пошлина, об обстоятельствах, являющихся основанием для полного возврата государственной пошлины, а также платежные поручения или квитанции с подлинной отметкой банка, подтверждающие уплату государственной пошлины.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», если в случае возвращения заявления, жалобы государственная пошлина фактически не была возвращена плательщику из бюджета, сумма государственной пошлины может засчитываться в счет уплаты государственной пошлины в связи с повторным предъявлением аналогичного или иного обращения в арбитражный суд при условиях, что не истек трехгодичный срок со дня принятия соответствующего решения суда о возврате государственной пошлины из бюджета или со дня уплаты этой суммы в бюджет и к повторному обращению приложен подлинный документ об уплате государственной пошлины при наличии оснований для ее возврата из бюджета в полном размере либо копия документа об уплате государственной пошлины, заверенная судьей, при наличии оснований для ее частичного возврата из бюджета, копия судебного акта о возврате государственной пошлины, заверенная судьей и содержащая гербовую печать арбитражного суда.
Рассмотрев ходатайство заявителя и представленные в его обоснование документы, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения, поскольку оригиналы документов, необходимых для зачета государственной пошлины, заявителем в Верховный Суд Российской Федерации не представлены.
Приложенная обществом в электронном виде к ходатайству копия платежного поручения от 01.08.2019 № 168 об уплате государственной пошлины в размере 6000 руб., не заверена судьей и не содержит гербовую
печать арбитражного суда, справка о возврате государственной пошлины (оригинал) и копия судебного акта о возврате государственной пошлины, заверенная судьей и содержащая гербовую печать арбитражного суда, не представлены.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи
291.5
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствие приложенных к кассационной жалобе документов, подтверждающих уплату государственной пошлины, является самостоятельным основанием для возвращения кассационной жалобы без рассмотрения по существу.
На основании изложенного, руководствуясь статьями
104
,
184
,
291.5
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей
333.40
Налогового кодекса Российской Федерации,

1. в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Навигатор» о зачете государственной пошлины отказать.
Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Навигатор» на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 13.11.2019 по делу № А45-30709/2019, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2020 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.05.2020 по тому же делу возвратить заявителю без рассмотрения по существу.
Судья Верховного СудаРоссийской Федерации Е.Е.Борисова
Суд:
Верховный Суд РФ
(подробнее)
Истцы:
ООО "Навигатор"
(подробнее)
Ответчики:
ОАО по строительству, ремонту и содержанию автомобильных дорог и инженерных сооружений "Новосибирскавтодор"
(подробнее)
Иные лица:
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
(подробнее)
Седьмой арбитражный апелляционный суд
(подробнее)
Судьи дела:
Борисова Е.Е. (судья)
(подробнее)
Последние документы по делу:
Определение от 3 сентября 2020 г. по делу № А45-30709/2019
Определение от 30 июня 2020 г. по делу № А45-30709/2019
Показать все документы по этому делу